суббота, 11 февраля 2012 г.
Учителю в помощь: А. А. ДАНИЛОВ, Л. Г. КОСУЛИНА, Поурочные разработки к учебнику _ИСТОРИЯ РОССИИ. XIX век_ 8 класс
От автора
Уважаемые коллеги!
Данное учебное пособие содержит поурочные разработки школьного курса истории России XIX в. применительно к выходящему с 2000 г. в издательстве «Просвещение» учебнику для 8 класса «История России. XIX век». Одновременно с «Поурочными разработками» выходит «Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век». Авторы ставили перед собой задачу помочь учителю выбрать оптимальный вариант комплексного использования возможностей учебника и рабочей тетради в организации учебного процесса.
В пособии определяются образовательные цели и планы уроков, содержится перечень основных знаний и понятий, которыми должен овладеть учащийся в процессе изучения нового материала, а также список исторических деятелей, о которых учащимся необходимо знать, даются рекомендации по оборудованию уроков, список литературы для учителей, материалы, дополняющие содержание учебника. Приводятся также вопросы и задания для проведения бесед, тесты, темы для докладов и сообщений учащихся. С учетом существующих сегодня разнообразных методических подходов к проведению уроков авторы сочли возможным предложить различные их варианты.
Мы надеемся, что предлагаемый вашему вниманию материал поможет провести уроки по истории России XIX в. на высоком научном и методическом уровне, с учетом конкретных условий и индивидуальных возможностей учащихся.
Тема I. Россия в первой половине XIX в.
Урок 1. Внутренняя политика Александра I в 1801—1806 гг.
Цель урока: сформировать представление об основных направлениях внутренней политики Александра I и условиях, определивших ее характер.
План урока: 1. Личность императора Александра I. 2. «Негласный комитет». 3. Первые преобразования.
Основные понятия: либерализм; самодержавная власть; манифест; реформа; амнистия; министерство; «вольные хлебопашцы».
Основные даты: 1801—1825 гг. — правление Александра I; 1802 г. — реформа высших органов власти; 1803 г. — реформа народного просвещения; 1803 г. — указ о «вольных хлебопашцах»; 1804 г. — аграрная реформа в Прибалтике.
Персоналии: Ф. Лагарп; П. А. Строганов; Н. Н. Новосильцев; А. А. Чарторыйский; В. П. Кочубей.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России. — М., 1997.
Литература для учителя: Российские самодержцы (1801—1917). — М., 1994; Государственные деятели России XIX — начала XX в.: Биографический справочник. — М., 1995; Данилов А. А. Справочные материалы по истории России IX—XIX вв. — М., 1997; Эйдельман Н. Грань веков: Политическая борьба в России: Конец XVIII — начало XIX столетия. — М., 1982.
Методические приемы организации урока
Начать урок целесообразно с рассказа учителя о личности императора Александра I, особенностях его характера, воспитания при дворе Екатерины II, отношениях с отцом. В ходе рассказа можно привлечь уже знакомый учащимся учебный материал по истории царствования Павла I, задать им вопросы, нацеленные на проверку и закрепление знаний по этому материалу.
Затем можно задать вопросы: какие пути развития открывались перед страной после переворота 1801 г.? Какую политическую линию в силу особенностей личных качеств мог предложить обществу Александр I?
Важно показать учащимся роль Ф. Лагарпа в формировании политической программы Александра I.
Ф. С. Лагарп — швейцарец по происхождению, профессиональный юрист, последователь энциклопедистов, был для Александра с 1783 г. не просто учителем, но и нравственным авторитетом, наставником. Благодаря ему взгляды Александра в юности носили весьма радикальный характер: великий князь симпатизировал Великой французской революции и республиканской форме правления, осуждал наследственную монархию, крепостное право, фаворитизм, взяточничество. Пороки петербургского двора со временем сформировали у Александра отвращение к политике, желание не принимать в ней участие. Впервые уже при жизни Екатерины II он так оценивал ее желание возвести его на престол, минуя отца — Павла: «Если верно, что хотят посягнуть на права отца моего, то я сумею уклониться от такой несправедливости. Мы с женой спасемся в Америку, будем там свободны и счастливы, и про нас больше не услышат». Настроения будущего императора изменились лишь после высылки Лагарпа из Петербурга.
Важно отметить и то, что контакты Лагарпа с Александром сохранялись и после его отъезда за границу. После воцарения Александра Лагарп предостерегал своего воспитанника от радикальных шагов: «Во имя Вашего народа, государь, сохраните в неприкосновенности возложенную на Вас власть, которой Вы желаете воспользоваться только для ее величайшего блага. Не дайте себя сбить с пути из-за того отвращения, которое внушает Вам неограниченная власть. Имейте мужество сохранить ее всецело и нераздельно до того момента, когда под Вашим руководством будут завершены необходимые работы и Вы сможете оставить за собой ровно столько власти, сколько необходимо для энергичного правительства».
Можно предложить учащимся прокомментировать и оценить эти слова Лагарпа.
Центральное место в рассказе учителя должна занять деятельность «Негласного комитета». Раскрывать содержание этого вопроса предпочтительно через характеристики входивших в его состав государственных деятелей.
Граф Павел Александрович Строганов (1772—1817) родился в Париже и был крестником будущего императора Павла. В 1786 г. был зачислен адъютантом к князю Г. А. Потемкину. В 1787 г. вместе со своим воспитателем Ш. Ж. Роммом (ставшим в годы Великой французской революции видным ее деятелем, автором «республиканского календаря», одним из последних монтаньяров) отправился за границу и сам стал участником революционных событий. Он записался в основанный Роммом клуб «Друзей закона», позднее вступил в Якобинский клуб. Эта его деятельность не прошла незамеченной для Екатерины II: Павел Александрович был вызван в Россию и отправлен в ссылку в подмосковное село Братцево. Лишь после смерти императрицы и вступления на престол своего крестного отца Павла I Строганов смог вернуться ко двору, где сблизился с цесаревичем Александром, стал его близким другом и доверенным лицом. Он сразу признал итоги переворота 11 марта 1801 г. В мае того же года он подал царю записку, в которой предлагал учредить «Негласный комитет» из числа сторонников государственных преобразований с целью предварительного обсуждения реформаторских законопроектов. Он стал не только автором создания «Негласного комитета», но и самым активным его участником. Предлагал упразднить крепостничество, отстаивал французскую систему организации народного образования, при которой низшие учебные заведения носят общеобразовательный характер, а специальное образование приобреталось в высших учебных заведениях. В 1802—1807 гг. был товарищем министра внутренних дел. Сенатор. Выполнял важные дипломатические поручения царя. Однако после отказа Александра I от либерального курса в знак протеста отошел от политической деятельности и поступил на военную службу простым волонтером (имея чин тайного советника, равный генеральскому званию). Принимал активное участие в русско-шведской войне 1808—1809 гг. и русско-турецкой войне 1806—1812 гг. В период Отечественной войны командовал сводной казачьей дивизией, участвовал в заграничном походе 1813—1814 гг., имел звание генерал-лейтенанта. После гибели в 1814 г. его единственного сына Павел Александрович вышел в отставку и вскоре умер.
Николай Николаевич Новосильцев (1761—1836) был племянником графа А. С. Строганова, в семье которого он жил и воспитывался. В детстве был записан в пажи. В 1783 г. поступил на военную службу в чине капитана. Отличился в войне со Швецией (1788—1790), обратив на себя внимание великого князя Александра. Участвовал в подавлении Польского восстания 1794 г. После смерти Екатерины II был вынужден уйти в отставку и покинуть Россию. В Лондоне он в течение четырех лет слушал лекции в университете. После возвращения в Россию был одним из активных участников дворцового переворота 11 марта 1801 г., а вскоре стал и одним из самых авторитетных членов «Негласного комитета». В частности, предложил идею реформирования коллегий в министерства. Выполнял также и ответственные дипломатические поручения. В 1813 г. был назначен вице-президентом временного совета Варшавского герцогства, а в 1815 г. — императорским делегатом при правительстве Царства Польского. Отличался антипольскими настроениями, выступал за отмену польской конституции 1815 г. В Петербург возвратился только в 1831 г., где стал членом Государственного совета, а в 1832 г. возглавил Государственный совет и Комитет министров, был пожалован титулом графа.
Князь Адам Адамович Чарторыйский (1770—1861) прожил большую и сложную жизнь. Он был представителем одного из самых знатных и влиятельных польских родов. После третьего раздела Речи Посполитой был отозван в Петербург и поступил на службу при дворе. Здесь он вскоре сблизился с великим князем Александром. В 1799 г. был назначен посланником России в Сардинском королевстве. Лишь после переворота 1801 г. был возвращен императором Александром в Петербург, где стал вначале товарищем министра иностранных дел, а в 1804 г. — министром иностранных дел России. В 1805 г. выдвинул идею восстановления польского государства в границах 1772 г., связанного с Россией династической унией. Однако последовавшее сближение России с Пруссией показало несбыточность этих планов, после чего Чарторыйский вышел в отставку с поста министра. Он оставался сенатором, членом Государственного совета, являлся попечителем Виленского учебного округа. С образованием в 1815 г. Царства Польского он вначале вошел в состав временного правительства, но вскоре вышел в отставку. Выступал за присоединение к Царству Польскому Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины. Во время Польского восстания 1830—1831 гг. занимал в созданном сеймом правительстве пост председателя и главы внешнеполитического ведомства. После подавления восстания эмигрировал в Париж, где провел остаток жизни, возглавляя аристократический лагерь польской эмиграции.
Виктор Павлович Кочубей (1768—1834) был племянником светлейшего князя А. А. Безбородко, в доме которого воспитывался. Служил в русской миссии в Швеции, затем в Лондоне. С 1792 по 1797 гг. состоял русским посланником в Турции. В 1798 г. назначен вице-канцлером Коллегии иностранных дел. После вступления на престол Александра I вошел в состав «Негласного комитета», где показал себя сторонником умеренных реформ. В 1801—1802 гг. возглавлял Коллегию иностранных дел. В 1802—1807 и 1819—1823 гг. возглавлял Министерство внутренних дел. В декабре 1826 г. возглавил учрежденный Николаем I Особый комитет для подготовки проектов государственных преобразований. В 1827 г. стал председателем Государственного совета и Комитета министров.
Вопросы и задания для собеседования: 1. Какие альтернативы стояли перед страной в начале XIX в.? 2. Дайте оценку личности Александра I. 3. Как черты характера молодого императора влияли на его политический курс? 4. В чем вы видите главное назначение «Негласного комитета»? 5. Как вы можете оценить его роль? 6. Дайте общую оценку первым преобразованиям Александра I.
Темы докладов и сообщений: 1. Александр I: человек и государь. 2. «Негласный комитет»: первые проекты и их значение. 3. Реформа государственного управления 1802 г. 4. Значение реформы народного просвещения 1803 г. 5. Указ о «вольных хлебопашцах» и его значение.
Домашнее задание: § 1 учебника, вопросы и задания к нему; вписать в словарь новые термины; самостоятельно изучить материалы параграфа; выполнить задания из рабочей тетради.
Урок 2. Внешняя политика в 1801—1812 гг.
Цель урока: показать международное положение России в начале века; определить основные цели, задачи и направления внешней политики страны; оценить ее результативность.
План урока: 1. Участие России в третьей антифранцузской коалиции. 2. Россия на Кавказе. 3. Россия в войнах 1806—1807 гг. 4. Тильзитский мир и его последствия. 5. Война со Швецией 1808—1809 гг. 6. Русско-турецкая война 1806—1812 гг. 7. Война с Ираном 1804—1813 гг. 8. Разрыв франко-русского союза.
Основные понятия: коалиция; конвенция; континентальная блокада; сейм.
Основные даты: 1801 г. — добровольное вхождение в состав России Восточной Грузии; 1805 г. — формирование третьей антифранцузской коалиции; 1806 г. — формирование четвертой антифранцузской коалиции; 1804—1813 гг. — война с Ираном; 1806—1812 гг. — война с Турцией; 1807 г. — Тильзитский мир; 1808—1809 гг. — война со Швецией.
Персоналии: М. И. Кутузов; Д. Н. Сенявин; великая княгиня Екатерина Павловна; М. Б. Барклай де Толли; П. И. Багратион; П. С. Котляревский; И. В. Гудович.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России. — М., 1997.
Литература для учителя: Киняпина Н. С. Внешняя политика России первой половины XIX века. — М., 1963.
Методические приемы организации урока
Начать изложение нового материала следует с вопросов на повторение. Учащимся можно предложить вспомнить материал 7-го класса об участии России во второй антифранцузской коалиции и ответить на вопрос: чем можно объяснить участие России в борьбе с революционной Францией? Далее следует уточнить: чем была вызвана перемена в этой позиции в конце царствования Павла I?
Перед учащимися можно поставить вопрос о том, в чем состояла специфика международного положения России в начале века.
Далее следует рассказ учителя (возможно, в виде лекционного материала).
При рассказе целесообразно особо остановиться на причинах, содержании и последствиях заключения Тильзитского мира России с Францией. Для этого можно использовать довольно яркую характеристику обстановки во время переговоров, которая приведена в воспоминаниях их участника Д. В. Давыдова — будущего героя Отечественной войны:
Я не спускал глаз с государя. Мне казалось, что он прикрывал искусственным спокойствием и даже иногда веселостию духа чувства, его обуревавшие и невольно высказывавшиеся в ангельском его взгляде и на открытом, высоком челе его. И как могло быть иначе? Дело шло о свидании с величайшим полководцем, политиком, законодателем и администратором, пылавшим лучами ослепительного ореола дивной, почти баснословной жизни, с завоевателем, в течение двух только лет, всей Европы, два раза поразившим нашу армию и стоявшим на границе России. Дело шло о свидании с человеком, обладавшим увлекательнейшим даром искушения и вместе с тем одаренным необыкновенной проницательностью в глубину характеров, чувств и мыслей своих противников. Дело шло не об одном свидании с ним, а, посредством этого свидания, об очаровании очарователя, об искушении искусителя, о введении в заблуждение светлого и положительного гениального его разума (Давыдов Д. В. Соч. — М., 1962. — С. 244—245).
Вместе с учащимися это положение следует прокомментировать.
Для придания разговору о внешней политике конкретно-исторического характера можно более подробно охарактеризовать упоминаемые в учебнике персоналии. О М. И. Кутузове подробно говорится в учебнике. О других персоналиях можно использовать следующий материал.
Дополнительный материал для учителя
Великая княгиня Екатерина Павловна (1788—1819) была четвертой дочерью Павла I и его жены Марии Федоровны. С раннего детства отличалась острым умом, веселым и общительным нравом. Была любимицей старшего брата Александра. После заключения Тильзитского мира, когда авторитет Александра I заметно пошатнулся, часть высших лиц государства не исключала возможности его замены на престоле именно сестрой Екатериной Павловной. В 1808 г. обсуждалась возможность брака Екатерины Павловны с Наполеоном. Однако замужество ее состоялось в 1809 г. с принцем Ольденбургским, назначенным вскоре тверским, новгородским и ярославским генерал-губернатором. Именно Е. П. подсказала Н. М. Карамзину идею написания записки «О древнейшей и новой России в ее политических и гражданских отношениях», направленную против реформаторского курса. Выступая против реформ М. М. Сперанского, Е. П. способствовала его отставке. В условиях начавшейся Отечественной войны 1812 г. Е. П. одной из первых поддержала идею о созыве народного ополчения и сформировала из своих удельных крестьян особый егерский полк. В 1813—1815 гг. сопровождала Александра I в заграничном походе русской армии, присутствовала на заседаниях Венского конгресса. Вторым браком Е. П. была замужем за принцем Вюртембергским, вскоре ставшим королем. В Вюртемберге основала благотворительное общество, оказывала помощь населению в период голода 1816 г.
Иван Васильевич Гудович (1732—1820) был одним из наиболее крупных военачальников России начала XIX в. Образование получил в университетах Кенигсберга, Галле, Лейпцига, после чего поступил на службу в инженерные войска. Отличился он уже в ходе русско-турецкой войны 1768—1774 гг. В 1785 г. был назначен генерал-губернатором Рязанской и Тамбовской губерний. Во время русско-турецкой войны 1787—1791 гг. руководил взятием Хаджибея (Одессы), Килии, был назначен кавказским генерал-губернатором. Авторитет Гудовича был непререкаем настолько, что даже смена власти в конце 1796 г. не привела его к падению, постигшему всех удачливых полководцев екатерининского царствования. Он был назначен военным губернатором Киева. После прихода к власти Александра I Гудович в уже преклонном возрасте (74 года) был назначен командующим войсками в Закавказье и сумел добиться успеха в покорении Бакинского, Шекинского и Дербентского ханств. За победу под Арпачаем был пожалован в чин генерал-фельдмаршала. В 1809 г. был назначен московским генерал-губернатором, членом Государственного совета, сенатором. В отставку ушел лишь в 1812 г. на 80-м году жизни.
Вопросы и задания для собеседования: 1. Почему войны против Франции носили коалиционный характер? 2. В чем вы видите положительные и отрицательные последствия Тильзитского мира 1807 г.? 3. Как изменилось отношение к России ее бывших союзников по антифранцузским коалициям после заключения Тильзитского соглашения? 4. Какие статьи Тильзитского мира были особенно тяжелы для России? Почему? 5. Почему русскому дворянству и купечеству была невыгодна континентальная блокада? 6. Чем можно объяснить обострение отношений России с Ираном и Турцией в начале XIX в.? 7. Почему Россия начала войну против Швеции, являвшейся ее союзником по антифранцузской коалиции? 8. Чем вы можете объяснить причины разрыва франко-русского союза? 9. Приведите примеры нарушения Наполеоном и Александром Тильзитского соглашения.
Темы докладов и сообщений: 1. Тильзитский мир и его последствия. 2. М. И. Кутузов в русско-турецкой войне 1806—1812 гг. 3. Россия в антифранцузских коалициях начала XIX в. 4. Россия и Закавказье в начале XIX в. 5. Русские генералы-герои военных кампаний начала XIX в.
Домашнее задание: § 2, вопросы и задания к нему; задания к документам. Задание в рабочей тетради к § 2.
Урок 3. Реформаторская деятельность М. М. Сперанского
Цель урока: рассмотреть предпосылки и содержание реформаторских проектов М. М. Сперанского; проанализировать причины их неполной реализации; определить последствия принятых по его предложению решений.
План урока: 1. Личность М. М. Сперанского. 2. Проект политической реформы. 3. Отставка Сперанского: причины и последствия.
Основные понятия: реформа; законопроект; статс-секретарь; разделение властей; законодательная власть; исполнительная власть; судебная власть; политические права; избирательное право.
Основные даты: 1809 г. — «Введение к уложению государственных законов»; 1810 г. — создание Государственного совета; 1812 г. — отставка Сперанского.
Персоналии: М. М. Сперанский; Н. М. Карамзин.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век».
Литература для учителя: Федоров В. А., М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. — М., 1997; Томсинов В. А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М. М. Сперанского. — М., 1991; Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. — М., 1989.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Получив задание царя, Сперанский принялся за проект с присущими ему энергией и ответственностью, веря в возможность осуществления порученной ему к разработке реформы. Он весь ушел в это дело, отдавая ему всю силу своего ума. Рассказывают, что он «превратился на время в отшельника, оставлял свой кабинет только для бесед с царем» о готовившейся реформе. Он собрал все свои ранние записки (именно их идеи и были положены в основу проекта), конституции разных государств Европы и Америки. Многие вечера проходили в продолжительных беседах Сперанского с императором по различным вопросам разрабатываемого проекта. Сохранилась запись одной из бесед под названием «Рассуждение о духе и зрелости политической реформы в России». В письме 1813 г. из пермской ссылки Сперанский напоминал Александру, как готовился этот план политической реформы: «В конце 1808 года, после разных частных дел, ваше величество начали занимать меня постояннее предметами высшего управления, теснее знакомить с образом ваших мыслей, доставляя мне бумаги, прежде вам вошедшие, и нередко удостоивая провождать со мною целые вечера в чтении разных сочинений, к сему относящихся. Из всех сих упражнений, из стократных, может быть, разговоров и рассуждений вашего величества надлежало наконец составить одно целое. Отсюда произошел План всеобщего государственного образования».
Для его разработки Сперанскому потребовалось около девяти месяцев. В октябре 1809 г. этот план под названием «Введение к Уложению государственных законов» был готов и представлен императору Александру.
«Введение к Уложению государственных законов» явилось первым самым значительным и всеобъемлющим планом реформы политической жизни России. Этот план воплотил в себе идеи и опыт Сперанского за предшествовавшее десятилетие. Во вводной части проекта Сперанский дал четкое объяснение причин необходимости (и неотложности в данный момент) государственных преобразований в России: «Время является первоосновой и источником всех политических нововведений. Ни одно правление, находящееся не в гармонии с духом времени, не может противостоять модному воздействию этого духа». Этот «новый дух времени» овладел и Россией, которая стоит на пороге серьезных социальных потрясений и положение которой сходно с тем, в каком находилась Франция перед революцией 1789 г. Первым показателем этого служит тот факт, что в народе исчезает уважение к чинам, орденам и прочим отличиям лиц, наделенных ими. Точно такое же явление наблюдалось «и во всех государствах в той эпохе, когда феодальная система приближалась к своему падению». Вторым показателем служит «моральное ослабление» власти — падение ее авторитета в глазах народа. Причину этого следует искать не в действиях конкретных лиц государственного управления, а в том, что «образ мыслей настоящего времени в совершенной противоположности с образом правления». Отсюда Сперанский делает вывод: «Настоящая система правления не свойственна уже более состоянию общественного духа».
Да, Россия стоит на грани революции, но революцию можно предотвратить путем своевременно принятых мер — проведения необходимых политических преобразований, так сказать, путем «революции сверху» (и здесь легко усматривается намек Сперанского на то, что разработанный им План государственного преобразования и есть та мера, которая предотвратит «бешенство страстей народных», «необузданную вольность и безначалие»). Сперанский убежден в возможности в России «революции сверху», без участия народных масс: «Конституции во всех почти государствах устрояемы были в разные времена отрывками и по большей части среди жестоких политических превращений. Российская конституция одолжена будет бытием своим не воспалению страстей и крайности обстоятельств, но благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устрояя политическое состояние своего народа, может и имеет все способы дать ему самые правильные формы».
Именно теперь настало время проведения в России кардинальных преобразований, рассуждает далее Сперанский, ибо возможность «частных» (частичных) перемен миновала, да это и не даст желаемых результатов. «Все исправления частные, все, так сказать, пристройки к настоящей системе были бы весьма непрочны. Пусть составят какое угодно министерство, распорядят иначе части, усилят и просветят полицейские и финансовые установления, пусть издадут даже гражданские законы: все сии введения, быв основаны единственно на личных качествах исполнителей, ни силы, ни твердости иметь не могут».
Однако план Сперанского не предусматривал введения конституционного строя в России по типу западно-европейских стран, т. е. ограничения власти монарха конституцией. Цель проекта, как ее четко определил Сперанский, состояла в том, «чтобы облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в существе ту же силу и то же пространство самодержавия». Таким образом, речь шла о модернизации российской государственной машины — «от кабинета государева до волостного правления» — путем введения буржуазных по своему содержанию норм и форм, при сохранении, однако, самодержавной власти монарха.
«Три великие системы издревле разделяли политический мир, — писал Сперанский, — система республик, система феодальная и система деспотическая. Первая под различными наименованиями и формами имела то отличительное свойство, что власть державная умерялась в ней законом, в составе коего граждане более или менее участвовали. Вторая основана была на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным или, так сказать, материальным ее разделением. Третья ни меры, ни границ не допускала. Примеры первой системы мы видели в республиках греческих и в Римской. Вторая система основалась на Севере и оттуда распространилась по всей Европе. Третья утвердила свое владычество на Востоке».
Современный ему политический строй России Сперанский относил к «власти самодержавной», которая не была ограничена законом, и, следовательно, главная идея Сперанского, высказанная им еще в записках 1802—1803 гг. и заложенная в План в 1809 г., заключалась в том, чтобы «самодержавное правление учредить на непременяемом законе», что не только не ограничило бы самодержавную власть, но придало бы ей силу и авторитет. Позднее (в «пермском письме» 1813 г. Александру) он подчеркивал: «Весь разум сего плана состоял в том, чтоб посредством законов и установлений утвердить власть правительства на началах постоянных и тем самым сообщить действию сея власти более правильности, достоинства и истинной силы». Отметим, что за приоритет закона выступали тогда люди разных политических взглядов: не только Сперанский, декабристы, Пушкин (его ода «Вольность» — настоящий гимн закону и законности), но и А. П. Куницын, Н. С. Мордвинов, Н. М. Карамзин в своей «Записке о древней и новой России», неоднократно заявлял о соблюдении законности монархом и сам Александр I. Другое дело, что у каждого деятеля и мыслителя было свое понимание того, кто должен издавать законы и какой характер эти законы должны носить.
В проекте Сперанского самодержавная власть императора, действующего в рамках закона, вполне совмещалась с предлагаемым им новым политическим и административным устройством страны.
В Плане Сперанского в основу государственного устройства был положен принцип разделения властей — на законодательную, исполнительную и судебную (разумеется, при верховенстве власти самодержавного монарха). Сперанский разработал стройную структуру трех видов власти на всех уровнях, вплоть до волости — первичной административной единицы.
В каждом волостном центре (селении или небольшом городе) каждые три года из всех владельцев недвижимой собственности (независимо от их сословной принадлежности) «составляется собрание» — волостная дума. В нее избираются также и представители («старшины») от казенных селений из расчета — один представитель от 500 крестьян. Волостная дума избирает председателя, секретаря и депутатов в окружную думу, дает им «представления» (наказы) о нуждах волости, рассматривает бюджет и т. п. В центре округа — окружном городе (в губернии предполагалось от двух до пяти округов) — также каждые три года созывается окружная дума из депутатов от волостных дум. Окружная дума, кроме выборов председателя, его главного секретаря, окружного совета и окружного суда, избирает депутатов в губернскую думу и рассматривает те же вопросы о местных нуждах, что и волостная дума, но уже в границах своего округа. Каждые три года из числа депутатов от окружной думы собирается и губернская дума, избирающая председателя, секретаря, губернский совет, губернский суд и депутатов в высший представительный орган страны — Государственную думу (она называлась также «Думой империи»). Председатель (или «канцлер») Думы назначался «верховной властью» (императором) из числа представленных Думой трех ее кандидатов. В системе высших органов государственной власти Государственная дума занимает положение, «равное Сенату». Она собирается «без всякого созыва ежегодно в сентябре месяце» и заседает столько времени, сколько требует повестка дня. За императором остается право прервать сессию Думы или совершенно ее распустить, назначив новые выборы. «Предложение» на рассмотрение Думой законов «принадлежит одной державной власти». Они «предлагались» от имени императора одним из министров или членов Государственного совета. Таким образом, Государственная дума, по проекту Сперанского, не обладала правом законодательной инициативы, однако ни один закон не мог иметь силы без рассмотрения в Государственной думе. В компетенцию Думы входило также издание постановлений о налогах и общих повинностях, продаже и залоге государственных имуществ. Думе дозволялось ставить вопросы о государственных нуждах, об ответственности министров и указывать на меры правительства, противоречащие законам.
Если новый законодательный акт нарушает основные законы империи или когда правительственные власти отказываются отвечать за свои действия, Дума могла по собственной инициативе предложить привлечь к судебной ответственности министра или иного высшего правительственного чиновника, предварительно уведомив о том императора. Дума получает ежегодные отчеты министров о их деятельности, о положении финансов в стране, но ограничена в своем контроле над деятельностью министров. Таким образом, Государственная дума хотя и называлась Сперанским «законодательным учреждением», но, по существу, это был консультативный, совещательный орган.
Принцип выборности использовался и при формировании судебной власти, но только в трех ее первых инстанциях: волостного, окружного и губернского судов, которые, как было выше указано, избирались соответственно волостными, окружными и губернскими собраниями. Волостной суд состоял из «главного волостного судьи, его товарищей и волостных судей, постоянно пребывающих». Его назначение — «мирное разбирательство гражданских дел» и наложение взысканий за маловажные проступки. По существу, первой судебной инстанцией, которая рассматривала не только крупные гражданские, но и уголовные дела, был окружной суд, состоявший из двух отделений — гражданского и уголовного. Количество судей определялось размерами судебного округа. На тех же принципах строился и губернский суд. Высшей судебной инстанцией («верховным судилищем для всей империи») являлся Сенат судебный (в отличие от Сената правительствующего). Он состоял из четырех департаментов — двух по гражданским и двух по уголовным делам, по одному в Петербурге и Москве. По проекту Сперанского, судебный Сенат рассматривает протоколы нижестоящих судов, следит за правильностью исполнения процедурных норм; в случае их нарушения направляет дело на вторичное рассмотрение в те же суды. Это и высшая апелляционная инстанция. Решения Сената объявляются публично и печатаются. Во всех трех первых судебных инстанциях вводится институт присяжных заседателей и судебное разбирательство является гласным.
По такому же принципу, как и суды, формировалась и исполнительная власть. Три первые ее инстанции (волостное, окружное и губернское управления) избирались на волостных, окружных и губернских собраниях. «Управление государственное» (министерства) как высшая инстанция формировалось из числа лиц, назначаемых императором и перед ним ответственных. В этой части проекта Сперанским были изложены те принципы, которые были потом воплощены в законодательных актах 1810—1811 гг., завершивших министерскую реформу.
По плану Сперанского, высшим органом, который призван был объединить деятельность законодательной, судебной и исполнительной властей, должен быть Государственный совет. «В порядке государственных установлений Совет представляет сословие, — писал Сперанский, — в коем все действия частей законодательной, судной и исполнительной в главных их отношениях соединяются и через него восходят к державной власти и от нее изливаются. Посему все законы, уставы и учреждения в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном».
В своем проекте Сперанский ставит «два важные вопроса к разрешению: 1) должно ли в России допускать разделение состояний? 2) в чем должно состоять сие разделение?». Рассматривая существующее разделение населения на привилегированные и непривилегированные сословия в России как следствие ее «феодального состояния», он считает правомерным сохранение сословных различий, или, выражаясь его языком, «разделение состояний», с различным уровнем их политических и гражданских прав. В настоящее время, указывает Сперанский, значительная часть населения не имеет ни политических, ни гражданских прав. Например, помещичьи крестьяне (в то время они составляли свыше 40% населения страны). Другая, еще более значительная часть населения — купцы, мещане, государственные крестьяне — имеют права гражданские, но не обладают правами политическими. Третья часть населения — дворянство (оно составляло немногим более 1% населения страны) — имеет все гражданские права, но также, хотя и не имеет прав политических, обладает рядом привилегий и в первую очередь правом владеть крепостными крестьянами. Сперанский предлагает в своем Плане предоставить гражданские права всему населению, хотя и в неравной степени. Все сословия получали право обладать движимой и недвижимой собственностью, но только за дворянами сохранялось право владеть крепостными крестьянами, хотя в принципе Сперанский был против крепостного права и в своих ранних записках, как мы видели, разрабатывал проект его постепенной ликвидации. Вместе с тем «управление населенной местностью» (так деликатно Сперанский назвал владение землей с крепостными крестьянами) должно быть в строгих рамках закона. Политические права должны быть предоставлены всем, имеющим собственность (впрочем, виды и размеры ее Сперанский определял). Соответственно этому он устанавливал новое «разделение состояний»: 1) дворянство, 2) «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне) и 3) «народ рабочий», куда он включал не только помещичьих крестьян, но и «домашних слуг, ремесленных и рабочих людей и поденщиков», даже если они и имели движимую собственность; однако если они приобретали недвижимость, то могли перейти во второе «состояние» и тем самым получить и политические права. Неясно только, могли ли приобрести политические права крестьяне-собственники, которые сами являлись собственностью своих помещиков. Впрочем, в перспективе Сперанский предполагал, что крестьянам должна быть возвращена личная свобода, которая мыслилась как предоставление им права свободного перехода от одного помещика-землевладельца к другому (т. е. возвращение и Юрьева дня).
По проекту Сперанского, все «состояния» должны обладать следующими общегражданскими правами: «1. Никто без суда наказан быть не может. 2. Никто не обязан отправлять личную службу по произволу другого, но по закону, определяющему род службы по состояниям. 3. Всякий может приобретать собственность движимую и недвижимую и располагать ею по закону... 4. Никто не обязан отправлять вещественных повинностей по произволу другого, но по закону или добровольным условиям».
Допуская переход из низшего «состояния» в высшее путем приобретения недвижимой собственности (а дворянства и «службою» — выслугой), проект предусматривал и утрату статуса этих двух «состояний»: дворянства «судом и публичным наказанием», «уклонением от службы», «вступлением в класс людей рабочих». По смыслу проекта те же причины (за исключением «уклонения от службы») лишали статуса и «среднее состояние».
Такова суть Плана государственного преобразования, представленного Сперанским. Это был план не конституционной, а самодержавной монархии, но европеизированного типа. (Подробнее см.: Федоров В. А. М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. — М., 1997.)
Вопросы и задания для собеседования: 1. В чем вы видите причины постепенного отхода от дел членов «Негласного комитета»? 2. Какие личные качества Сперанского были отмечены Александром I и привели к его возвышению? 3. Какая идеология лежала в основе проекта Сперанского? 4. Что вы считаете главным в проекте Сперанского? Почему? 5. Какие положения проекта реформ Сперанского можно считать уступкой консервативным кругам? В чем это проявлялось? 6. Почему именно Карамзин выступил главным оппонентом Сперанского? 7. Какие положения статьи Карамзина «О древней и новой России» вы считаете основными? Почему? 8. Почему главные положения проекта Сперанского так и не были реализованы? 9. В чем состоит историческое значение реформаторской деятельности Сперанского? 10. Чем вы можете объяснить причины отставки Сперанского? 11. Какие политические силы выступали главными оппонентами Сперанского? Чем это можно объяснить? 12. Почему отставка Сперанского состоялась как раз накануне вторжения Наполеона в Россию?
Темы докладов и сообщений: 1. Личность М. М. Сперанского. 2. Реформаторский проект Сперанского. 3. Причины и последствия отставки Сперанского. 4. Аракчеев и Сперанский. 5. Сперанский глазами современников.
Домашнее задание: § 3 учебника; задания из рабочей тетради к § 3.
Урок 4. Отечественная война 1812 г.
Цель урока: сформировать представление учащихся о силах и планах сторон, характере войны, ее основных этапах, главных источниках победы народов России в войне.
План урока: 1. Начало войны. Планы и силы сторон. 2. Смоленское сражение. 3. Назначение М. И. Кутузова главнокомандующим. 4. Бородино. 5. Тарутинский маневр. 6. Партизанское движение. 7. Гибель «великой армии».
Основные понятия: Отечественная война; генеральное сражение; фураж; инфантерия; флеши; редут; ополчение; партизаны.
Основные даты: 12 июня 1812 г. — начало войны; 26 августа 1812 г. — Бородинское сражение; 25 декабря 1812 г. — манифест Александра I об окончании Отечественной войны.
Персоналии: М. И. Кутузов; М. Б. Барклай де Толли; П. И. Багратион; А. П. Тормасов; Н. Н. Раевский; Д. В. Давыдов; А. С. Фигнер; Г. Курин; В. Кожина.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России. — М., 1997.
Литература для учителя: Троицкий Н. А. 1812. Великий год России. — М., 1988; 1812 год в русской поэзии и воспоминаниях современников. — М., 1987; Жилин П. А. Кутузов. — М., 1978; Богданов Л. П. Русская армия в 1812 году. — М., 1979; Глинка Ф. Н. Письма русского офицера. — М., 1990.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Вопросы и задания для собеседования: 1. Почему война России и Франции была неизбежной? 2. Почему армию Наполеона называли армией «двунадесяти языков»? 3. Каковы были планы Наполеона в отношении военной кампании в России? 4. Каковы были планы Наполеона в отношении будущего России после окончания войны? 5. Почему русская армия оказалась разделенной на три части? 6. Насколько оправданным был приказ М. Б. Барклая де Толли об отступлении в первые месяцы войны? Чем это было вызвано? 7. Почему Александр I не спешил с назначением М. И. Кутузова главнокомандующим армией? 8. Чем можно объяснить большой размах партизанского движения в годы войны? 9. Кого из партизан вы знаете? Расскажите о них. 10. Чем можно объяснить поражение Наполеона в войне? 11. Какое значение имела победа русской армии над Наполеоном? 12. Какие последствия имел разгром армии Наполеона для судеб Европы? 13. Какую роль в Отечественной войне сыграло Бородинское сражение? Кто в нем победил? Почему?
Темы докладов и сообщений: 1. М. И. Кутузов — главнокомандующий русской армией в 1812 г. 2. Бородинское сражение. 3. Смоленское сражение. 4. Партизанское движение в годы войны. 5. Герои-партизаны Отечественной войны. 6. Мой край в годы Отечественной войны. 7. Народы России в борьбе с нашествием Наполеона.
Домашнее задание: § 4 учебника; задания к § 4 из рабочей тетради; задания к документам, помещенным в конце параграфа; отметить на контурной карте основные события Отечественной войны.
Урок 5. Заграничный поход русской армии. Внешняя политика в 1813—1825 гг.
Цель урока: определить цели заграничного похода и его характер; показать изменение международного положения России в результате разгрома наполеоновской Франции; показать основные направления внешней политики страны в новых условиях.
План урока: 1. Начало заграничного похода. 2. Смерть М. И. Кутузова. 3. Завершение военного разгрома Наполеона. 4. Россия на Венском конгрессе. 5. Священный союз. 6. Восточный вопрос. 7. Россия и Америка.
Основные понятия: Битва народов; конгресс; Венский конгресс; Священный союз; Восточный вопрос.
Основные даты: январь 1813 г. — начало заграничного похода русской армии; 28 апреля 1813 г. — смерть М. И. Кутузова; 4—7 октября 1813 г. — Битва народов; 18 марта 1814 г. — вступление русских войск в Париж; 1821 г. — манифест об исключительных правах России на Аляску.
Персоналии: М. И. Кутузов; А. И. Чернышев; Н. Г. Репнин; П. X. Витгенштейн; И. Каподистрия.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России. — М., 1997.
Литература для учителя: Киняпина Н. С. Внешняя политика России первой половины XIX века. — М., 1963.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Из воспоминаний Н. И. Лорера о взятии Парижа (1814 г.)
Приближаясь к Парижу, мы восхищались при мысли, что со взятием французской столицы все понесенные нами труды и лишения, начавшиеся от самого Рейна, прекратятся: что, кончивши со славою кампанию, мы бодро и весело возвратимся в отечество на долгий покой...
Наполеон сказал однажды: «Если Монмартр будет взят, Париж должен сдаться»,—и слова великого человека оправдались на деле: Монмартр взят, и Париж шлет парламентеров. Русские знамена развеваются на вершине Монмартра и не даром крутые бока его облились дорогою русской кровью: ею куплена была возможность великодушному Александру спасти смятенную столицу Франции...
Говорят, что в ту минуту, когда пришла к императору весть, что Париж сдается, государь обнял своего неразлучного друга, прусского короля, обнял Барклая и тут же поздравил его генерал-фельдмаршалом.
Цит. по кн.: Записки декабриста Н. И. Лорера. — М., 1931. — С. 332—335.
В. О. Ключевский о значении победы России над Францией
...Русская армия прошла от Москвы до Парижа, чтобы помочь Европе избавиться от завоевателя. Вокруг бивачных огней на полях Лейпцига и на высотах Монмартра русские офицеры, сопоставляя эти события, помышляли о далеком отечестве, о его новом значении для человечества, о национальной самобытности, о сокрытых силах своего народа, которым не давали развернуться на просторе перед человечеством. Дома эти помыслы встречали живой отклик. Между тем ход тех же мировых событий поставил русскую политику на страже только что восстановленного законного порядка в Европе. Усвоенные ею охранительные принципы Священного союза, не благоприятствуя национально-политическим движениям за границей, мало располагали к деятельному продолжению преобразовательных начинаний дома, а патриотическое возбуждение, как оно тогда выражалось, не усиливало этого расположения.
Ключевский В. О. Соч. — Т. 5. — С. 418.
Князь П. Долгоруков о позиции Александра I во время греческого восстания 1821 г.
Все: и долг христианина, и долг русского царя, и честь, и совесть — все строжайше предписывало Александру подать помощь грекам. В дворах французском и прусском он нашел бы в то время верную поддержку и мог бы освободить от мусульманского ига все христианские племена, томящиеся под этим бесчеловечным страшным игом... Грекам отказано было во всякой поддержке по той будто бы причине, что они нарушили обязанность подданных, восстав против своего законного (!!!) государя, султана турецкого!!! Христиане преданы были на жертву оттоманам, и русский царь поступил, как мог только поступить шах персидский или какой-нибудь другой поклонник Магомета.
Долгоруков П. Петербургские очерки.
Памфлеты эмигранта. 1860—1876. — М., 1992. — С. 266.
Современники и историки о личности Александра I
Н. И. Греч:
Вступление на престол императора Александра было самое благодатное: он прекратил царство ужаса, уничтожил Тайную канцелярию, восстановил права Сената, дворянства и — человечества, отменил строгую и, разумеется, нелепую и бестолковую цензуру. Россия отдохнула. Но образ вступления на престол оставил в душе Александра невыносимую тяжесть, с которою он пошел в могилу.
Александр был задачею для современников, едва ли будет он разгадан и потомством. Природа одарила его добрым сердцем, светлым умом, но не дала ему самостоятельности характера, и слабость эта, по странному противоречию, превращалась в упрямство. Он был добр, но притом злопамятен; не казнил людей, а преследовал их медленно со всеми наружными знаками благоволения и милости; о нем говорили, что он употреблял кнут на вате...
Император Александр, рожденный со всеми прекрасными дарами природы, наружными и внутренними, явился в свет в самое для него благоприятное время, когда Россия молила Бога о даровании достойного наследника престолу Екатерины. Бог и природа сделали для него все; люди извратили и испортили все, что могли.
В. О. Ключевский:
...Если бы сторонний наблюдатель, который имел случай ознакомиться с русским государственным порядком и с русской общественной жизнью в конце царствования Екатерины, потом воротился бы в Россию в конце царствования Александра и внимательно вгляделся бы в русскую жизнь, он не заметил бы, что была эпоха правительственных и социальных преобразований; он не заметил бы царствования Александра.
В чем заключалась причина этой безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внутренней непоследовательности... Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили.
А. В. Предтеченский:
Царствование Александра представляет собой единый в своей внутренней сущности процесс. Деление его на два или больше периодов, различных по содержанию приходящихся на каждый из них мероприятий, должно быть отброшено...
Правительство Александра было правительством крепостников, и Россия к концу его царствования в основе своего социально-экономического и политического строя оставалась такой же крепостнической монархией, какой она была и в 1801 г. Царь осуществлял интересы крепостников, а для этого нужно было идти не вслед за стихийной буржуазной эволюцией страны, а, напротив, препятствовать этой эволюции, задерживать ее, применяя меры, которые нельзя квалифицировать иначе, как реакционные. Поэтому в основе своей политика Александра была столь же реакционна, как политика Павла.
А. П. Бажова:
Подобно отцу, Александр I стремился к укреплению своей абсолютной власти, но он понимал непригодность тех методов, которыми действовал его отец. Павел был нетерпелив, груб, несдержан; его сын умел выжидать, действовать в обход, прислушиваться к настроениям общества. Политика выжидания и лавирования между различными дворянскими группировками особенно характерна для первого периода царствования Александра. Но по мере того как он укреплялся на престоле, его политика приобретала все более определенный характер. Он, как и его предшественники, добивался упрочения самодержавия.
Н. П. Ерошкин:
Господствовавшее в дореволюционной (а одно время и в советской) историографии противопоставление первой и второй половины правления Александра как либерального (1801—1812) и реакционного (1815—1825) периодов внутренней политики является в значительной степени условным, ибо и политика заигрывания с либерализмом, имеющая элементы «просвещенного абсолютизма», и сменившая ее «аракчеевщина» имели одну цель — укрепление самодержавно-крепостнического строя.
С. В. Мироненко:
...Главной причиной, не позволившей освободить крестьян и попытаться изменить политический строй уже в начале XIX в., оказалось сопротивление подавляющей части дворянства. Александр I, попробовавший встать на путь реформ, вынужден был под напором мощной косной силы повернуть вспять...
Самодержавный монарх, располагавший неограниченной властью, решительно исключал самую мысль о возможности давления на дворянство.
Вопросы и задания для собеседования: 1. Какие цели преследовал Александр I в заграничном походе русской армии? 2. Почему война с Францией вновь приобрела коалиционный характер? 3. Назовите состав участников пятой коалиции. 4. В чем состояла главная задача Венского конгресса? 5. Удалось ли ее решить? 6. В чем состояла основная цель создания Священного союза? Кто выступил инициатором его создания? Почему? 7. Как изменилось международное положение России в Европе и мире после окончательного разгрома Наполеона? 8. Как этот новый статус России повлиял на характер ее внешней политики? 9. Какую позицию Россия заняла в отношении греческого восстания? Почему? 10. Чем можно объяснить усиление активности России на восточном направлении после разгрома Наполеона? 11. Почему США и Англия опасались усиления России на Дальнем Востоке и в районе Русской Америки?
Темы докладов и сообщений: 1. Битва народов. 2. Россия на Венском конгрессе. 3. Россия в Священном союзе. 4. Русская Америка в первой четверти XIX в. 5. Россия и греческое восстание.
Домашнее задание: § 5 учебника; задания и вопросы к документам в конце параграфа; задания к § 5 рабочей тетради.
Урок 6. Внутренняя политика Александра I в 1815—1825 гг.
Цель урока: показать и объяснить противоречивость внутриполитического курса Александра I в послевоенные годы.
План урока: 1. Перемены во внутренней политике. 2. Польская конституция. 3. Реформаторский проект Н. Н. Новосильцева. 4. Отказ от проведения реформ в начале 20-х гг. XIX в. 5. Основные итоги внутренней политики Александра I.
Основные понятия: конституция; неприкосновенность личности; гражданские свободы; независимость; самостоятельность; автономия; мистицизм; иезуиты.
Основные даты: 1815 г. — принятие польской конституции; 1820 г. — проект «Уставной грамоты» Новосильцева; 1822 г. — запрет деятельности тайных организаций.
Персоналии: Александр I; Н. Н. Новосильцев.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век».
Литература для учителя: Российские самодержцы (1801—1917). — М. 1994; Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. — М., 1989.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Конституции в Финляндии и Польше, отмена крепостного права в прибалтийских губерниях дают основание думать, что Александр I в это время решил попытаться начать постепенные преобразования с окраинных провинций империи, чтобы уж затем перейти к собственно России. Об этом свидетельствуют и его действия в отношении Украины: в 1816 г. при назначении нового генерал-губернатора Малороссии было объявлено о реставрации в Полтавской и Черниговской губерниях органов казацкого самоуправления, ликвидированных в свое время Екатериной II. Имеются данные о разработке проекта освобождения украинских крепостных.
В 1817—1818 гг. Александр дал поручение сразу нескольким сановникам о разработке проектов отмены крепостного права и в России. Одним из разработчиков был А. А. Аракчеев, который предлагал государству скупать у помещиков их имения, выделяя на эти цели по 5 млн рублей в год из государственного бюджета. По подсчетам историка С. В. Мироненко, в случае осуществления такого проекта ликвидация крепостного права должна была растянуться почти на 200 лет и завершиться к 2018 г. Однако проект Аракчеева был, по-видимому, одобрен царем. Другой проект по крестьянскому вопросу был подготовлен министром финансов Д. А. Гурьевым, причем изучение соответствующих документов позволило С. В. Мироненко предположить, что Гурьев возглавлял даже некий секретный комитет по рассмотрению крестьянского вопроса. Реализация подготовленных проектов зависела от успеха другого, более глобального документа, а именно — проекта конституции.
В марте 1818 г. Александр I прибыл в Польшу на открытие сейма, где произнес речь, которая произвела впечатление разорвавшейся бомбы. Царь объявил, что «законно-свободные учреждения», которые он «даровал» Польше, были предметом его постоянных «помышлений» и что он надеется распространить их на всю страну.
Царь ясно давал понять, что от успеха польского эксперимента зависит и судьба конституции в России. Работа над ней началась в конце того же года под руководством Н. Н. Новосильцева. К октябрю следующего, 1819 г., документ был готов и одобрен Александром I. Затем еще в течение года шла доработка. По новому проекту Российская империя должна была приобрести федеративное устройство и состоять из 10—12 крупных единиц — наместничеств во главе с генерал-губернаторами. Каждое наместничество должно было управляться своим сеймом из двух палат, а законодательная власть в стране в целом передавалась общероссийскому, также двухпалатному, сейму, осуществляющему законодательные функции совместно с государем. Проект предусматривал передачу исполнительной власти Государственному совету совместно с министерствами; судебная же власть окончательно отделялась от двух прочих.
Работа над проектом была закончена к концу 1820 г., и он был вновь одобрен императором. Однако теперь царь решил, что одной конституции тоже недостаточно, и она должна, в свою очередь, стать частью более крупного свода законов. В результате принятие конституции было отсрочено на неопределенное время. Правда, в качестве эксперимента было создано одно наместничество, а в 1821 г. возвращенному в Петербург из ссылки М. М. Сперанскому царь поручил написать «Проект учреждения наместничеств». Но к этому времени сам Александр уже почти отказался от надежды когда-нибудь воплотить свои замыслы в жизнь.
Что же все-таки помешало императору и почему более чем 20-летние усилия так и не реализовались на практике? Ведь не вызывает сомнений, что русское общество этого времени было уже совсем иным, чем в начале века, ушли со сцены «екатерининские старики», выросла и активно заявила о себе дворянская молодежь, участвовавшая в заграничных походах русской армии, воспитанная на идеях демократии и политических свобод и уже в это время создававшая тайные общества, в которых обсуждались различные проблемы переустройства государства и ликвидации крепостного права. Показательно, что Александр I знал о существовании обществ будущих декабристов и ничего не предпринял ни для их разгона, ни для привлечения их членов к конституционной работе. А ведь они могли бы стать его социальной опорой — той, в которой он так нуждался.
Увы, к этому времени император, видимо, и сам стал думать, что его замыслы неосуществимы и даже вредны. В этом его убеждали волнения военных поселенцев и солдат Семеновского полка, революционные события в Южной Европе, произведшие, судя по многочисленным свидетельствам, очень сильное впечатление на императора. Ему стало казаться, что введение конституции и уж тем более отмена крепостного права могут послужить катализатором дальнейших потрясений, еще более страшных и непредсказуемых. Близким людям Александр жаловался на отсутствие помощников, говорил, что не может найти губернаторов для будущих наместничеств. Конституция, «истинная монархия», устроенная по принципам Монтескье, постепенно превращалась для императора в просто юношеский идеал, несовместимый с реальностью.
Учреждение для эстляндских крестьян
Общие постановления об обнародовании и применении положения для эстляндских крестьян
I. Эстляндское рыцарство, отрекаясь от всех доселе принадлежащих ему крепостных наследственных прав на крестьян, на основании изданного о будущем состоянии их положения, предоставляет себе токмо право собственности на земли так, чтобы впредь уже свободные от крепостной зависимости крестьяне вступать могли в такие токмо с помещиками отношения, которые проистекать могут из взаимных договоров, на согласии основанных и действию гражданских законов подлежащих.
II. Но как при внезапном переходе крестьян из крепостной зависимости в новое их состояние свободы могли бы возникнуть разные недоумения и затруднения в частных и государственных повинностях и обязанностях; то, дабы учреждения при таковой перемене политического и гражданского состояния крестьян, по разным частям управления нужные, привести в действо благопоспешнее и намереваемой цели соответственнее, постановляется совершить дело сие постепенным порядком, так, чтобы мирские крестьянские общества с принадлежащими полицейскими и судными властями и начальствами не прежде, как в течение 14-ти лет достигли полного своего образования, крестьяне же к новым правам своим мало-помалу привыкали и таким образом ни в сельском хозяйстве, ни в сборе податей, ниже в иных общественных и частных отношениях (которые все вообще доселе были весьма в тесной связи с крепостною зависимостью) не произошло остановки, крайне вредной и для самых крестьян...
Вопросы и задания для собеседования: 1. Какие открывались перспективы для продолжения реформ в России после окончания Отечественной войны? 2. Каково было отношение к продолжению реформ в высших кругах общества, в среде крестьян? 3. Чего ожидали от царя после окончания войны крестьяне, офицерство, поместное дворянство? 4. Почему Александр I не воспользовался этой ситуацией для продолжения реформ? 5. Чем можно объяснить усиление противодействия реформам в высших слоях общества после окончания войны? 6. Чем можно объяснить разработку и принятие Александром I демократической конституции Польши 1815 г.? 7. Что вы считаете главным в проекте «Уставной грамоты Российской империи»? Почему? 8. К каким последствиям для страны могло бы привести принятие этой реформы? 9. Почему этот проект так и не был реализован? 10. Чем можно объяснить отказ Александра I от проведения реформ в стране в начале 20-х гг. XIX в.? Отметьте отдельно объективные и субъективные причины. 11. Как был воспринят курс императора на свертывание реформ в высших кругах общества, в среде крестьян? 12. Дайте общую оценку внутренней политики Александра I. 13. Какие реформы его царствования вы считаете главными? Почему? 14. Что дало стране царствование Александра I?
Темы докладов и сообщений: 1. Проект «Уставной грамоты Российской империи» Н. Н. Новосильцева. 2. Польская конституция 1815 г. 3. Реформы Александра I и их значение. 4. Итоги внутренней политики Александра I.
Домашнее задание: § 6 учебника; задания в конце параграфа; задания из рабочей тетради к § 6.
Урок 7. Социально-экономическое развитие после Отечественной войны 1812 г.
Цель урока: на конкретных примерах показать начало нового этапа в социально-экономическом развитии страны, при котором становилась очевидной, с одной стороны, неэффективность крепостного труда, а с другой — растущие возможности развития фабричного производства, основанного на применении паровых машин.
План урока: 1. Экономический кризис 1812—1815 гг. 2. Отмена крепостного права в Прибалтике. 3. Аграрный проект А. А. Аракчеева. 4. Развитие промышленности и торговли.
Основные понятия: экономический кризис; тарифный устав; военные поселения; легкая промышленность; промышленные центры; паровые машины; полуфабрикаты.
Основные даты: 1812—1815 гг. — экономический кризис в России; 1816—1819 гг. — законы об отмене крепостного права в Эстляндии, Курляндии и Лифляндии.
Персоналии: А. А. Аракчеев.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России — М., 1997.
Литература для учителя: Кузьмичев А. Д., Шапкин И. Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. — М., 1995; Соловьева А. М. Промышленная революция в России в XIX в. — М., 1990.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Хлебопашество могло обеспечить лишь внутренние потребности вотчины. Основой же хозяйства Аракчеева и его крестьян было животноводство как наиболее доходная отрасль для данной местности. Здесь имелись обширные пойменные луга. Значительная часть сена шла на продажу. Немаловажной статьей дохода для владельца имения был лес — предмет его постоянных забот. В начале XIX в. продажа леса давала Аракчееву до 10 тыс. рублей в год, а поставка сена для интендантства — до 20 тыс. рублей. К сожалению, не известны доходы как его, так и его крестьян от продажи продукции животноводства. Крестьяне Аракчеева состояли преимущественно на оброке, и лишь малая часть их выполняла барщинные работы — обычно отрабатывала долги по ссудам. «Я не беру большого оброка, — говаривал Аракчеев, — лес и луга — вот мой доход; но я недавно выдумал новый — мои крестьяне имеют большое скотоводство». Собственно, с продажи животноводческой продукции, а также работ по найму в отходе крестьяне Аракчеева и могли уплачивать ему оброк. Несмотря на заверения владельца о небольших оброках, размеры их непрерывно росли: если в 1797 г. с души взималось по 4 рубля 75 копеек (18,7 тыс. со всей вотчины), то к 1818 г. — уже по 18 рублей. В 1826 г. крестьяне заплатили ему в общей сложности 43,1 тыс. рублей оброка.
Применял Аракчеев и наемный труд в своем имении. По найму у него работали приходившие на заработки крестьяне из Витебской губернии. Существовал и принудительный наем своих крестьян, а позже и солдат новгородских военных поселений. Оплата труда своих крестьян обычно большей частью засчитывалась за взятые в долг деньги и хлеб или же за неуплаченный ими в срок оброк. Солдаты военных поселений, кроме заработка, приобретали и навыки ведения сельскохозяйственных работ.
Предметом особого попечения Аракчеева был учрежденный им сельский Заемный банк. Им при содействии известного экономиста и государственного деятеля Н. С. Мордвинова было составлено «Положение о заемном банке для крестьян Грузинской вотчины». Банк выдавал крестьянам ссуды на покупку скота, постройку домов, оказывал помощь в случае стихийных бедствий. Основной капитал банка в размере 10 тыс. рублей был вложен самим Аракчеевым, затем с крестьян для пополнения его взималось ежегодно по 25 копеек с души. Ссуды часто погашались крестьянами работой у самого Аракчеева или у соседних помещиков за плату (которую эти помещики вносили в его банк). Аракчеев поощрял предпринимательство своих крестьян, и здесь его Заемный банк оказывал им необходимую поддержку. Кроме Заемного банка, он учредил мирской и собственный запасные хлебные магазины, из которых крестьянам выдавалась ссуда хлебом до нового урожая.
Для обслуживания нужд вотчины были построены мельницы, кирпичные и черепичные заводы, лесопильни, различного рода мастерские.
Казенные повинности крестьян уплачивались за счет процентов с капитала, помещенного Аракчеевым в Государственном банке. Аракчеев очень гордился этой льготой, предоставляемой крестьянам, равно как и своим покровительством их торгово-промысловых занятий. Любопытно его следующее заявление: «В понятии моем помещик или владелец обязан, по праву человечества, наблюдать главные правила: 1) не мыслить о своем обогащении, а более заботиться о благосостоянии крестьян, вверенных Богом и правительством его попечению; 2) доходы, с них получаемые и составляемые всегда ценою пота и крови их, обращать главнейше на улучшение их положения». Он брал разные казенные подряды, которые выполнялись его крестьянами. Часть полученных средств шла в сельский Заемный банк и на помощь бедным крестьянам, остальная — самому помещику. Аракчеев стремился уравнять в имущественном отношении богатых и бедных, требуя от первых помогать последним. Казенные подряды давали Аракчееву значительные выгоды, иногда превосходившие все доходные статьи его имения. Так, постройка казенного шоссе на участке от Грузина до Чудова принесла Аракчееву до 600 тыс. рублей ассигнациями, а его крестьянам — 400 тыс., которые были положены в сельский Заемный банк. Имея значительные средства, Аракчеев возвел великолепные усадебные постройки в Грузине. По свидетельству Е. Ф. фон Брадке, барский дом представлял собой «двухэтажное каменное здание», выстроенное и отделанное «с роскошным комфортом». В этом доме можно было увидеть «драгоценнейшие предметы из Парижа, Лондона и Италии, великолепнейшие картины и образцовые произведения знаменитейших ваятелей — большею частью подарки государя и царской фамилии». По проекту архитектора Минута был воздвигнут великолепный собор с богатым внутренним убранством. Аракчеев составил подробные предписания, как ходить с крестным ходом, какие церковные облачения одевать священнику при разных церковных церемониях, когда и в какие колокола звонить (предписания были согласованы с Синодом).
Был разбит обширный парк с прудами, беседками, каналами, через которые были перекинуты затейливые мостики. Аракчеев завел большой фруктовый сад и оранжереи. В саду — обилие разных видов цветов, которые очень любил хозяин Грузина. Для ухода за садово-парковым хозяйством был нанят садовник-немец, который получал от Аракчеева 1200 рублей годового жалованья на готовом содержании. Любил Аракчеев хороших лошадей, которых поставляли ему с конских заводов. В Грузине разводили белых и черных лебедей, павлинов.
Для гостей в Грузине были выстроены специальные домики. По начертанному им плану перестраивались села и деревни его имения. Для крестьян строились симметрично новые каменные дома. Некоторые из них были покрыты железом (у наиболее зажиточных и за их счет). Селения были соединены хорошими шоссейными дорогами с Грузиным и с Петербургским трактом. По обеим сторонам каждой дороги было приказано посадить березки.
Свою усадьбу Аракчеев называл «мызой». В течение всех 38 лет владения Аракчеевым Грузинской вотчиной продолжались в ней обширные строительные работы, стоившие огромных сил и средств, которые добывались не только за счет возрастающих доходов с хорошо налаженного хозяйства, но и казенных подрядов, выгодных банковских операций.
Аракчеев любил показывать свое хозяйство посещавшим его в Грузине высоким гостям. Так, весной 1810 г. впервые посетил Грузино Александр I. Аракчеев расценил это (и справедливо) как знак особой к себе милости императора. Он тотчас сообщил об этом в письме к своей матери: «Он (император. — А. Д.) изволил на обратном пути от Твери в Чудово поворотить и, переправясь чрез разлив версты три водою, приехал ко мне ввечеру в Духов день в Грузине и изволил ночевать, а на другой день все утро гулял в саду и по деревням ездил; изволил откушать и после полудней, часу в 7-м, отправиться в Петербург. Государь был чрезмерно весел, и все и везде ему чрезмерно понравилось; эта милость очень важная, что государь посещает нарочно своего подданного». Сам Александр по возвращении в Петербург в своем письме к Аракчееву с большой похвалой отозвался о его хозяйстве. «Быв лично свидетелем того обилия и благоустройства, которые в краткое время, без принуждения, одним умеренным и правильным распределением крестьянских повинностей и тщательным ко всем их нуждам вниманием успели вы ввести в ваших селениях, я поспешаю изъявить вам истинную признательность за удовольствие, кое вы мне доставили». Летом того же года посетила Грузино и великая княгиня Екатерина Павловна. Как потом сообщал в письме к брату Петру Аракчеев о ее посещении, «она везде гуляла и отменно всем была довольна».
Какими методами Аракчеев создавал такое образцовое хозяйство, восхищавшее высоких особ, можно судить по его инструкциям, приказам, «правилам» и предписаниям. Вот, например, «Правила о содержании домов». «Чрез каждые три года хозяин должен на свой счет выкрасить за один раз красной краской на вареном постном масле железную крышу на дому и на крыльце; коль скоро случится в доме разбитое стекло, то тогда же вставить вместо него новое, и всякий раз обязанность хозяина смотреть все рамы, нет ли отставшей замазки, а если окажется, то замазать новою... все печи в доме осматривать чаще, не окажется ли где трещины, в таком случае немедленно дочинивать, а сверх того каждую неделю один раз трубочисту должно чистить трубы... хозяин обязан мостовую на дворе всегда держать в чистоте, то есть каждый день мести, а во время грязи чистить оную деревянными лопатами и вывозить в огород, и все вещи во дворе содержать в порядке... дрова, бревна и колья содержать на задних улицах позади двора, телеги же и дровни на дворах... каждую весну всякий хозяин дома должен выбелить известкою все каменные заборы и столбы, стены кухни внутри и снаружи, печи и трубы в доме и фундамент у дома во дворе; иметь в домах кровати с занавесками и постели с кроватей не снимать, и завести для оных одеяла... каждый день, когда метут избы, отворять форточки и стирать во всех местах пыль». Эти же «правила» предписывали домохозяевам следить за исправностью дверных петель, крючков, засовов, при вставке в окна зимних рам следить, чтобы «оные хорошо были вымыты и вытерты», а при выставлении их весной и «уборке» до следующей зимы отмечать на каждой раме «черной краской нумера». Запрещалось выходить во двор с фонарями без стекол и тем более с лучиной (ее разрешалось зажигать только на кухне). Крестьяне, нарушившие «правила», наказывались взысканием штрафа от 4 до 10 рублей, работами «в саду» или подвергались телесному наказанию. Особый штат слуг следил за строгим исполнением всех этих мелочных предписаний. (Подробнее см.: Федоров В. А., М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. — М., 1997).
Вопросы и задания для собеседования: 1. В чем вы видите основное отличие экономического кризиса в России 1812—1815 гг. от экономических кризисов в странах Западной Европы? 2. Каковы были основные причины экономического кризиса в России? 3. Какие секторы экономики пострадали от кризиса в большей мере? Почему? 4. При помощи каких мер пытались преодолеть последствия кризиса помещики, центральная власть? 5. На каких условиях произошло освобождение крестьян в Прибалтике от крепостной зависимости? 6. Почему такой вариант ликвидации крепостничества не был принят во всей стране? 7. В чем состояла сущность аграрного проекта Аракчеева? 8. Почему проект Аракчеева так и не был принят царем? 9. Какие экономические задачи пытались решить власти с помощью организации военных поселений? 10. Удалось ли им решить поставленные задачи? 11. Каковы были особенности развития отечественной промышленности в первой четверти XIX в.? 12. Какие новые черты появились в развитии отечественной торговли в эти годы?
Темы докладов и сообщений: 1. Экономический кризис 1812—1815 гг.: истоки, сущность, последствия. 2. Отмена крепостного права в Прибалтике и ее значение для экономики страны. 3. Аграрный проект А. А. Аракчеева. 4. Военные поселения в России. 5. Новые черты в развитии промышленности и торговли.
Домашнее задание: § 7 учебника; вопросы и задания в конце параграфа; вопросы и задания к документам; задания к § 7 из рабочей тетради.
Урок 8. Общественное движение при Александре I
Цель урока: показать учащимся причины зарождения, идейные основы и основные этапы эволюции общественного движения в стране в первой четверти XIX в.
План урока: 1. Зарождение организованного общественного движения. 2. Первые тайные общества. 3. Южное общество. 4. Северное общество. 5. Власть и тайные общества.
Основные понятия: общественное движение; либерализм; масонство; тайное общество; разделение властей; конституция.
Основные даты: 1816—1818 гг. — Союз спасения; 1821—1822 гг. — создание Южного и Северного обществ; 1822 г. — указ о запрете тайных организаций.
Персоналии: А. Н. Муравьев; С. П. Трубецкой; Н. М. Муравьев; К. Ф. Рылеев; П. И. Пестель; С. И. Муравьев-Апостол; М. П. Бестужев-Рюмин.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век, — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век».
Литература для учителя: Дружинин Н. М. Революционное движение в России в XIX веке. — М., 1985; Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762—1914. — М., 1995; Федоров В. А. Декабристы и их время. — М., 1992.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Организация «Союза спасения» (из воспоминаний участника):
Некоторые молодые люди, бывшие за отечество и царя своего на поле чести, хотели быть верной дружиной вождя своего и на поприще мира. Они дали друг другу обещание словом и делом содействовать государю своему во всех начертаниях его для блага своего народа. Их было мало, но они уверены были, что круг их будет ежедневно увеличиваться, что другие, им подобные, не захотят ограничиться славою военных подвигов и пожелают оказать усердие свое и любовь к отечеству не одним исполнением возложенных службою обязанностей, но посвящением всех средств и способностей своих на содействие общему благу во всех его видах.
От поступающих в это маленькое общество требовалось: 1-е, строгое исполнение обязанностей по службе; 2-е, честное, благородное и безукоризненное поведение в частной жизни; 3-е, подкрепление словом всех мер и предположений государя к общему благу; 4-е, разглашение похвальных дел и осуждение злоупотребления лиц по их должностям. Действие общества должно было основываться на том рассуждении, что многие из правительственных лиц и частных людей будут восставать против некоторых намерений императора (как, например, было касательно свободы крестьян), и, следовательно, как бы ни был слаб голос тех, которые стали бы их оправдывать, но беспрерывное склонение в обществе разговора на известный предмет и оправдание его убедит многих, даст силу правительству привести в исполнение свое благое намерение. Сначала молодые люди ограничивались только разговорами между собою. Еще неизвестно было, что именно государь намерен был сделать; но в уверенности, что он искренно желает устроить благо России, решено было дать форму обществу и определить порядок действий, которыми намерены были поддерживать и подкреплять предположения государя. 9 февраля 1816 года Павел Пестель, Никита Муравьев, Сергей Шипов и Сергей Трубецкой положили основание обществу. К ним пристали Александр Николаевич Муравьев, Николай Новиков (бывший правитель канцелярии у кн. Репнина), Илья Бибиков, князь Илья Долгорукий, Федор Николаевич Глинка, Сергей и Матвей Муравьевы-Апостол, князь Павел Петрович Лопухин и Дмитрий Якушкин. Пестелю, Долгорукову и Трубецкому поручено было написать устав общества. Последний занялся правилами принятия членов и порядком действия их в обществе; Долгорукий — целью общества и занятиями его для ее достижения; Пестель — формою принятия и внутренним образованием. Он имел пристрастие к формам масонским и хотел, чтобы некоторые подобные были введены для торжественности. При первом общем заседании для прочтения и утверждения устава Пестель поселил в некоторых членах некоторую недоверчивость к себе; в прочитанном им вступлении он сказал, что Франция блаженствовала под управлением комитета общественной безопасности. Восстание против этого было всеобщее, и оно оставило невыгодное для него впечатление, которое никогда не могло истребиться и которое навсегда поселило к нему недоверчивость.
Масонские формы, введенные в заседаниях и в принятии членов, затрудняли действие общества и вводили какую-то таинственность, которая была в противности с характером большой части членов. Они хотели действия явного и открытого, хотя и положено было не разглашать намерение, в котором они соединялись, чтобы не вооружить против себя неблагонамеренных. Общих собраний не требовалось, но только частные свидания для сообщения предметов, требовавших распространения сведений о них в публике. И потому положено было чрез непродолжительное время изменить в этом отношении устав как признанный неудобным в приложении.
Дележ земель (по «Русской правде» П. И. Пестеля)
I) У кого есть 1000 душ и более.
1) Есть ли на каждую душу имеется по 10 или более десятин земли, тогда половина земли останется за помещиком, а другая половина отберется для волости без всякого помещику возмездия.
2) Есть ли на каждую душу менее 10 десятин земли, но не менее пяти, тогда половина земли останется за помещиком, а другая половина отберется для волости, а за оную получит помещик возмездие...
Таким образом, что ему додается к его земле из казенных земель нужное число десятин, дабы итог всех его земель составлял 5000 десятин.
3) Есть ли на каждую душу имеется менее 5-ти десятин земли, тогда к половине, остающейся за помещиком, додается точно такое же число десятин, каковое от него отберется.
1) Есть ли у помещика имеется 10 000 десятин земли или более, тогда отбирается у него половина земли без всякого возмездия.
2) Есть ли у помещика имеется менее 10 000, но не менее 5000 десятин земли, тогда за отбираемую половину земли дается ему возмездие, состоящее в таком числе десятин земли, чтобы итог возмездной земли и за ним остающейся земли составлял всего-навсего 5000 десятин.
3) Есть ли у помещика имеется менее 5000 десятин земли, тогда ему дается за отбираемую для волости землю таковое же точно число десятин возмездной земли.
4) Число десятин возмездной земли может быть выдано из казны помещику деньгами или натурою.
Есть ли выдаваться будет деньгами, то ценность определится показанием волости или помещика.
Вопросы и задания для собеседования: 1. Каковы были основные причины зарождения организованного общественного движения в России? 2. Чем отличалось общественное движение в России в эти годы от общественного движения в Западной Европе? 3. В чем вы видите принципиальную разницу первых масонских организаций послевоенного времени от тайных обществ начала 20-х гг. XIX в.? 4. Какие положения программы Южного общества вы считаете главными? Почему? 5. Какие положения политической программы Северного общества вы считаете определяющими? Почему? 6. В чем вы видите сходство и различие программных документов Северного и Южного обществ? 7. На достижение каких конечных целей они были направлены? 8. Какие положения политической программы декабристов, на ваш взгляд, были наименее разработаны? 9. Каков был социальный состав участников тайных обществ? Чем это можно объяснить? 10. Как власть реагировала на существование тайных организаций? Почему? 11. В чем вы видите черты сходства и различия в проектах реформ властей и проектах программы декабристов?
Темы докладов и сообщений: 1. Предпосылки формирования организованного общественного движения. 2. «Конституция» Никиты Муравьева. 3. «Русская правда» Пестеля. 4. Н. М. Муравьев. 5. П. И. Пестель.
Домашнее задание: § 8 учебника; вопросы и задания к параграфу и приведенным документам; задания к § 8 из рабочей тетради.
Урок 9. Династический кризис 1825 г. Выступление декабристов
Цель урока: на примере восстания декабристов показать наличие в российском обществе глубоких противоречий, порожденных отжившей феодально-крепостнической системой; отметить мысль о том, что разрешение этих противоречий было возможно лишь на пути реформ; оценить историческое значение восстания декабристов.
План урока: 1. Династический кризис. 2. Восстание 14 декабря 1825 г. 3. Следствие и суд над декабристами. 4. Историческое значение и последствия восстания.
Основные понятия: династический кризис; присяга; диктатор восстания; временное правительство; картечь.
Основные даты: 14 декабря 1825 г. — восстание на Сенатской площади.
Персоналии: великий князь Константин Павлович; великий князь Николай Павлович; Н. С. Мордвинов; М. А. Милорадович; С. П. Трубецкой; П. Г. Каховский.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России. — М., 1997.
Литература для учителя: Федоров В. А. Декабристы и их время. — М., 1992.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Сообщение военного министра А. И. Татищева командующему 2-й армией фельдмаршалу П. X. Витгенштейну:
Декабря 14-го поутру Государь император извещен был начальником штаба Гвардейского корпуса, что несколько рот лейб-гвардии Московского полка отказались от должной Его Величеству присяги и, завлеченные буйством своих капитанов, овладевши знаменами, принесенными к полку для присяги, изранили своего бригадного командира генерал-майора Шеншина и полкового командира генерал-майора Фредерикса, что толпа сия в величайшем неистовстве взяла направление к Исаакиевской площади, увлекая силою встречающихся офицеров, но другая часть полка осталась покорная и в порядке.
Государь император, дав повеление генерал-майору Нейдгарту велеть лейб-гвардии Семеновскому полку немедленно идти унять бунтующих, а Конной гвардии — быть готовой по востребованию, сам изволил сойти на дворцовую главную гауптвахту, где караул был от лейб-гвардии Финляндского полка, и приказал им зарядить ружья и занять главные ворота дворца. Между тем доходили до Государя императора сведения, что роты бунтовавшие были 5-я и 6-я Московского полка, что они уже вошли на площадь против Сената и что при них находится толпа разных людей в самом буйственном виде. Государь император изволил приказать тогда же первому баталиону лейб-гвардии Преображенского полка немедленно прийти к Его Величеству на Дворцовую площадь, что им и исполнено в неимоверной скорости, — тогда же прибыл к Государю императору военный генерал-губернатор Милорадович с известием, что толпа произносит крик и восклицания «Ура, Константин!» и что он полагает, что сие иное не может быть как предлог к самым пагубным намерениям, для которых нужно без отлагательства взять строжайшие меры.
Тогда послано от Его Величества повеление прибыть 3-м ротам лейб-гвардии Павловского полка, свободным от караула, и лейб-гвардии Саперному баталиону, которому занять Зимний дворец, а третьему баталиону лейб-гвардии Преображенского полка прибыть немедленно к Его Величеству. Между тем сам Государь император с первым баталионом Преображенского полка пошел навстречу бунтующим, дабы предупредить всякое покушение на дворец, в коем изволили находиться их императорские величества Государыни императрицы и прочие члены императорской фамилии. Прибыв против дома княгини Лобановой, государь император услышал выстрелы, и тогда же донесено Его Императорскому Величеству, что военный генерал-губернатор граф Милорадович ранен смертельно бунтовщиками; в то же время прибыл к Государю императору Конно-гвардейский полк и вслед за ним три роты лейб-гвардии Павловского полка, вскоре потом и его высочество Михаил Павлович привел баталион лейб-гвардии Московского полка, который с большим усердием просил позволения смыть кровию бунтующих срам и бесчестие мундиру своему нанесенное, но Государь император, не желая проливать крови, предпочел меры кротости и увещания, но ни уважение Его Величества, ни присутствие митрополита, ни угрозы не могли склонить их к сдаче.
Напротив того, буйство приметно возрастало и к шайке прибыли разные толпы лейб-гвардии Гренадерского полка солдат с тремя офицерами и знаменем оного и тогда же начали стрелять из среды шайки. Посему решено было Его Величеством прибегнуть к мерам строгости, тем необходимейшим, что чернь, подкупаемая деньгами и подносимым вином, начинала приставать к бунтующим... Прежде, однако ж, нежели приступить к последним мерам строгости, Государь император изволил повелеть лейб-гвардии Конному и Кавалергардскому полкам сделать покушение устрашить бунтовщиков атакою, весьма трудною, впрочем, по тесному месту и выгодному расположению мятежной шайки, усиленною уже большею частью баталиона Гвардейского экипажа, но сия мера не имела желаемого успеха, мятежники стояли твердо и, пользуясь выгодою своего места, продолжали свое неистовство, тогда Его Величество решился с душевным прискорбием вывести против мятежной толпы четыре орудия, приказав зарядить картечью, послав в последний раз им сказать, чтоб они предались милости Государя императора, но, получив решительный отказ, повелел начать стрельбу. По второму выстрелу шайка рассыпалась...
Цит. по: Гордин Я. А. Мятеж реформаторов. — Л., 1989.
Из воспоминаний декабриста генерал-майора М. А. Фонвизина:
13 декабря казалось, что все было приготовлено тайным обществом к решительному действию: оно считало на гвардейские полки, в которых было много членов, ручавшихся за успех, как один член Союза, адъютант начальника гвардейской пехоты генерала Бистрома, поручик Ростовцев, не из корыстных видов, а испуганный мыслию о междоусобном кровопролитии, идет во дворец и открывает великому князю Николаю намерения и надежды тайного общества воспрепятствовать его восшествию на трон. Великий князь в ту же ночь созывает во дворец начальников гвардейских полков (в числе их был один член тайного общества генерал Шипров) и льстивыми убеждениями, обещаниями наград и т. п. преклоняет их к присяге императору Николаю I, зная, что этим они свяжут совесть своих солдат. Этой счастливой проделкой Николай Павлович удачно избегает опасности, ему угрожавшей.
Тайное общество могло тогда считать на части лейб-гвардии Московского и Гренадерского полков и на баталион Гвардейского морского экипажа, которые твердо решились стоять за права великого князя Константина, полагая, что жизнь его в опасности. Декабря 14-го на рассвете этот малочисленный отряд, над которым приняли начальство военные члены тайного общества, собирается на Сенатской площади в уверенности, что гвардия его поддержит.
Но гвардейские полки, так недавно связанные присягою, данною Николаю I, хотя не с большим усердием, а по приказанию начальников, идут против отряда, собравшегося на Сенатской площади, к которому присоединилась большая толпа народа. Император посылает уговаривать солдат положить оружие. Неустрашимый генерал-губернатор граф Милорадович с тем же намерением скачет к отряду, но в ту же минуту, смертельно раненный пулей, падает. Трепеща от страха, петербургский митрополит Серафим в угождение царю, окруженный своей свитой, подходит к отряду, начинает убеждать солдат, но напрасно теряет слова. Конная гвардия идет в атаку на инсургентов, и они опрокидывают ее батальонным огнем.
Наконец подвозят шесть батарейных орудий (ultima-ratio — последний довод) и несколько картечных выстрелов с близкого расстояния расстраивают ряды инсургентов и заставляют их рассеяться. Если б отряд, вышедший на Сенатскую площадь, имел предприимчивого и отважного начальника и, вместо того чтобы оставаться в бездействии на Сенатской площади, он смело повел бы o его до прибытия гвардейских полков ко дворцу, то мог бы легко захватить в плен всю императорскую фамилию. А имея в руках таких заложников, окончательная победа могла бы остаться на стороне тайного общества.
Цит. по: Гордин Я. А.Указ. соч.
Из воспоминаний А. X. Бенкендорфа:
Император Николай стремился к искоренению злоупотреблений, вкравшихся во многие части управления, и убедился из внезапно открытого заговора, обагрившего кровью первые минуты нового царствования, в необходимости повсеместного, более бдительного надзора, который окончательно стекался бы в одно средоточие; государь избрал меня для образования высшей полиции, которая бы покровительствовала утеснимым и наблюдала за злоупотреблениями и людьми, к ним склонными. Число последних возросло до ужасающей степени с тех пор, как множество французских искателей приключений, овладев у нас воспитанием юношества, занесли в Россию революционные начала своего отечества и еще более со времени последней войны через сближение наших офицеров с либералами тех стран Европы, куда заводили нас наши победы. Никогда не думав готовиться к этому роду службы, я имел о нем лишь самое поверхностное понятие, но благородные и благодетельные побуждения, давшие повод к этому учреждению, и желание быть полезным новому нашему государю не позволили мне уклониться от принятия образованной им должности, к которой призвало меня высокое его доверие. Решено было учредить под моим начальством корпус жандармов. Всю империю разделили в сем отношении на семь округов; каждый округ подчинен генералу, и в каждую губернию назначено по одному штаб-офицеру; дальнейшее же развитие и образование нового установления было предоставлено времени и указаниям опыта. Учрежденное в то время Третье отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии представляло под моим начальством средоточие этого нового управления и вместе высшей секретной полиции, которая в лице тайных агентов должна была помогать и способствовать действиям жандармов...
Цит. по: Шильдер Н. К. Император Николай I.
Вопросы и задания для собеседования: 1. В связи с чем возник династический кризис 1825 г.? 2. Что вы считаете главной причиной этого кризиса? 3. Что предполагали совершить руководители восстания для реализации своих программных установок? 4. Почему они скрыли от солдат, выведенных на Сенатскую площадь, истинные причины выступления? 5. Знал ли о готовящемся восстании Николай Павлович? 6. Что он предпринял для предотвращения выступления? 7. Насколько эффективны были его шаги? 8. Какую позицию в ходе восстания заняли представители церкви? Почему? 9. Что представлял собой «Манифест» восставших? 10. В чьих интересах были предложенные в нем меры? 11. Какое положение «Манифеста» вы считаете главным и почему? 12. В чем вы видите главную причину поражения восставших? 13. Каково, на ваш взгляд, значение восстания 14 декабря 1825 г.?
Темы докладов и сообщений: 1. Династический кризис 1825 г. 2. Восстание 14 декабря 1825 г. 3. Восстание Черниговского полка. 4. Следствие и суд над декабристами. 5. Историческое значение восстания декабристов.
Домашнее задание: § 9 учебника; вопросы и задания в конце параграфа; задания и вопросы к документам в конце параграфа; задания к § 9 из рабочей тетради.
Урок 10. Внутренняя политика Николая I
Цель урока: сформировать у учащихся представление об особенностях внутренней политики Николая I, ее основных направлениях; показать ее конечный результат.
План урока: 1. Личность Николая I. 2. Укрепление государственного аппарата. 3. Укрепление социальной базы самодержавной власти. 4. Попытки решения аграрного вопроса. 5. Усиление борьбы с революционными настроениями. 6. Русская Православная Церковь и государство.
Основные понятия: канцелярия; кабинет министров; свод законов; бюрократический аппарат; социальная база; государственные крестьяне; общественная запашка; картофельные бунты; обязанные крестьяне; старец; корпус жандармов.
Основные даты: 1825—1855 гг. — правление императора Николая I; 1826 г. — создание III Отделения царской канцелярии; 1833 г. — опубликован Свод действующих законов государства; 1837—1841 гг. — реформа управления государственными крестьянами.
Персоналии: А. Х. Бенкендорф; М. М. Сперанский; В. П. Кочубей; П. Д. Киселев; Серафим Саровский.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век».
Литература для учителя: Российские самодержцы (1801—1917). — М., 1994; Политическая история России / Отв. ред. В. В. Журавлев. — М., 1998.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Исследователь истории III Отделения И. М. Троцкий пишет:
Само по себе III Отделение являлось учреждением с сравнительно небольшим аппаратом. Первоначально личный состав был определен в 16 человек, которые должны были обслуживать все четыре экспедиции. Функции между этими экспедициями распределялись следующим образом. I экспедиция ведала всеми политическими делами — «предметами высшей полиции и сведениями о лицах, состоящих под полицейским надзором». II экспедиция — раскольниками, сектантами, фальшивомонетчиками, уголовными убийствами, местами заключения и... крестьянским вопросом. III экспедиция занималась специально иностранцами. IV экспедиция вела переписку о «всех вообще происшествиях», ведала личным составом, пожалованиями и т. п. Постепенно работа III Отделения усложнилась. В 1828 году к кругу его деятельности была причислена и театральная цензура, в 1842 году выделенная в специальную V экспедицию. Увеличивалось число служащих: к концу николаевского царствования штат состоял из 40 человек. Тем не менее строгого размежевания дел между экспедициями не было, в течение долгого времени не было и установленной формы переписки. Наиболее же секретные дела, в том числе и работа тайной агентуры, были подчинены непосредственно управляющему III Отделением — сначала М. Я. фон Фоку, потом А. Н. Мордвинову и Л. В. Дубельту. Управляющий Отделением вместе с двумя-тремя наиболее ответственными сотрудниками собственно и являлся центральным двигателем всей системы. Он непосредственно сносился с тайными агентами, на его имя поступали многочисленные доносы и жалобы, от него зависело дать делу тот или иной оборот, так или иначе средактировать всеподданнейший доклад и т. п.
Троцкий И. М. III Отделение при Николае I. — Л., 1990.
Вопросы и задания для собеседования: 1. Как вы думаете, каким образом могли повлиять на характер внутренней политики Николая I обстоятельства его вступления на престол? 2. Какие стороны внутренней политики говорят о ее реакционном характере? 3. Какие мероприятия Николая I свидетельствуют о продолжении им реформаторского курса? 4. С какой целью Николай I предпринял меры по укреплению материального положения дворянства? 5. С какой целью было создано III Отделение собственной е.и.в. канцелярии? 6. Какие функции должен был выполнять корпус жандармов? 7. Какой главный результат имела реформа системы государственного управления? 8. Для чего понадобилось проводить реформу управления государственными крестьянами? 9. Каковы были ее основные идеи? 10. Как строились отношения между государством и церковью при Николае I?
Темы докладов и сообщений: 1. Личность Николая I. 2. III Отделение при Николае I. 3. Крестьянская реформа П. Д. Киселева. 4. Серафим Саровский. 5. Дворянское сословие при Николае I.
Домашнее задание: § 10 учебника, вопросы и задания к нему; документы и вопросы к документам в конце параграфа; рабочая тетрадь: задания к § 10.
Урок 11. Социально-экономическое развитие в 1820—1850-е гг.
Цель урока: показать неэффективность крепостнической системы хозяйства в условиях начавшегося промышленного переворота и развития капиталистических отношений в промышленности и торговле.
План урока: 1. Противоречия хозяйственного развития. 2. Начало промышленного переворота. 3. Помещичье и крестьянское хозяйство. 4. Финансовая политика Е. Ф. Канкрина. 5. Торговля. 6. Итоги социально-экономического развития.
Основные понятия: кризис крепостнической системы; мануфактура; фабрика; промышленный переворот; расслоение крестьянства; машинное производство; экономический уклад; рабочий класс; буржуазия; товарно-денежные отношения; «капиталистые» крестьяне; ассигнации.
Основные даты: 1830—1840-е гг. — начало промышленного переворота в России; 1837 г. — ввод в строй первой железной дороги в России; 1839—1843 гг. — финансовая реформа Е. Ф. Канкрина.
Персоналии: Е. Ф. Канкрин; Морозовы; Гарелины.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России. — М., 1997.
Литература для учителя: Бурышкин П. А. Москва купеческая. — М., 1990; Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики: Семейные хроники. — М., 1993; Предпринимательство и предприниматели России: От истоков до начала XX в. — М., 1997; Соловьева А. М. Промышленная революция в России в XIX в. — М., 1990; Энциклопедия купеческих родов. — М., 1997.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Царскосельская железная дорога в России (1837 г.) соединила Петербург с Царским Селом (ныне г. Пушкин) и Павловском. Ниже дано описание этой дороги, составленное на основании свидетельства современников. Царскосельская дорога открыта для движения в 1837 г. и является, таким образом, первой железной дорогой в России. Поезда по ней ходили еще с осени 1836 г., но только от Царского Села до Павловска, и, за неприбытием из Англии паровозов, тяга была конная.
Положение об учреждении общества акционеров для сооружения дороги было высочайше утверждено 21 марта 1836 г. Учредителями, церемониймейстером гр. Алексеем Бобринским, негоциантами Бенедиктом Крамером, Иваном-Конрадом Плитом и австрийским дворянином Герстнером был собран капитал в 3 милл. р. При утверждении положения учредители обязались подпиской иметь на «паровых экипажах» колокольчики или другие «предвещательные знаки» и не допускать приезжающих в С.-Петербург по железной дороге выходить из экипажей на расстоянии между заставой, в которую они въедут, и конторою, где будут осматривать их виды. 5 сентября 1838 г. в 11 часов ночи поезд раздавил крестьянина Петрова, вследствие чего состоялось высочайшее повеление не дозволять паровозам ездить позднее 9 часов вечера.
Торжественное открытие дороги, в присутствии всех министров и дипломатического корпуса, состоялось 30 октября 1837 г. Первым поездом управлял сам Герстнер. Плата за проезд в первые годы была до Царского Села 2 р. 50 к. ассигнациями в карете 1-го рода, 1 р. 80 к. — в дилижансе и 80 к. в простом открытом дилижансе «для простого народа», соответственно нынешним разделениям вагонов по классам.
Известен рассказ о том, как имп. Николай Павлович первый раз проехал по новой железной дороге: государь приказал поставить на платформу свой экипаж, сел в него и поехал из Царского в Павловск. Впоследствии император ездил обыкновенно по железной дороге в отдельном купе 1 класса.
Сохранилось довольно любопытное описание движения поездов в первые годы открытия дороги от Царского до Павловска, сделанное Бурьяновым:
«Теперь отправимся к прекрасному павильону, построенному у выезда из Царского Села в Павловск; он деревянный, щегольской архитектуры, окружен клумбами благоухающих цветов и «эспланадами», покрытыми красным песком. Здесь можно найти обширные залы для прогулки, вкусный обед, блестящее приятное общество. Для чего тут собралась публика? — Для того, чтобы ехать по «железной» дороге в Павловск в экипажах, движимых паровой машиной или «паровозом», как называет эту машину писатель наш Н. И. Греч, наименовавший судно, движимое на воде силою паров, «пароходом», которому это название сохранилось...
В Англии, Америке, Франции, отчасти в Австрии ныне устроены железные дороги, которые, как и здесь, состоят из насыпи, покрытой поперечными бревнами; на них лежат чрезвычайно длинные железные колеи с уступами для колес экипажей, в которых ездят путешественники. У нас в 1836 г. г. Герстнер, английский дворянин, устроил отличную железную дорогу между Царским Селом и Павловском и между Петербургом и Царским Селом. Со временем Москва соединится с Петербургом также посредством железной дороги.
Вот идет «паровоз» с трубой, из которой валит дым; машина тащит за собой несколько повозок, в которых помещается более 300 человек; сила равна силе 40 лошадей; в один час она пробегает пространство в 30 верст. От Царского до Павловска 5 верст пробегает ровно в 71/2 минут. К машине приделана труба другого рода, в нее, в продолжение пути, кондуктор трубит, остерегая зрителей. Длинная вереница экипажей прилажена к паровозу: вот огромный дилижанс, вот берлины, шарабаны, широкие крытые повозки с 6 рядами скамеек, на 5 человек каждая; вагоны, повозки, открытые для помещения такого же числа пассажиров; вот огромные фуры и телеги для разной клади; вот ряд роспусков для перевозки животных, как-то: лошадей, коров, овец, телят и птиц домашних; вот чаны для разных жидкостей, буфеты для съестных припасов. Сядем в один из экипажей. Знак подан. Музыка заиграла, дым повалил из чугунной трубы паровоза; деревянные дома, речка промелькнули и убежали назад... Часовая стрелка едва успела пройти 7 1/2 минут, и мы в Павловске. Посмотрите на колеса наших экипажей: средняя часть, или внутренность, состоит из чугуна, а наружность выкована из железа, чтобы они при быстрой езде не лопнули».
Вопросы и задания для собеседования: 1. Какие черты свидетельствуют о дальнейшем кризисе крепостнической системы? 2. Как соотнести эти черты с неуклонным поступательным развитием российской экономики в эти годы? 3. Какие принципиально новые черты появились в эти годы в развитии отечественной экономики? 4. Какие новые явления появились в эти годы в социальном развитии России? 5. Что вы знаете о многоукладной экономике? 6. Какие уклады хозяйства преобладали в экономике России в эти годы? Почему? 7. Назовите особенности промышленного переворота в России. Чем их можно объяснить? 8. С каких отраслей хозяйства начался промышленный переворот в России? Почему? 9. Какая железнодорожная линия в России стала первой? Почему именно это направление было избрано первым? 10. К каким итогам привело начало промышленного переворота в России? 11. Какие капиталистические черты приобрело в эти годы помещичье и крестьянское хозяйство? Чем это можно объяснить? 12. В чем состояло главное звено финансовой реформы Е. Ф. Канкрина? 13. Какие новые явления происходили в развитии торговли? Что свидетельствовало о развитии капиталистических отношений в этой сфере? 14. Что такое фабричные центры? Чем они отличались от городов, от сел? 15. Дайте общую оценку социально-экономического развития России в 1825—1855 гг.
Темы докладов и сообщений: 1. Кризис крепостнической экономики России во второй половине XIX в. 2. Начало промышленного переворота в России. 3. Первые железные дороги России. 4. Российское купечество в первой половине XIX в. 5. Внешняя торговля России в первой половине XIX в.
Домашнее задание: § 11 учебника, вопросы и задания к нему; документы и задания к ним в конце параграфа. Рабочая тетрадь: задания и упражнения к § 11.
Урок 12. Внешняя политика Николая I в 1826—1849 гг.
Цель урока: оценить международное положение России в указанные годы и, исходя из этого, рассмотреть основные, направления внешней политики страны. Показать истоки кризиса в отношениях между Россией и ведущими странами Запада в эти годы.
План урока: 1. Россия и революции в Европе. 2. Русско-иранская война 1826—1828 гг. 3. Русско-турецкая война 1828—1829 гг. 4. Обострение русско-английских отношений. 5. Кавказская война. 6. Россия и Центральная Азия.
Основные понятия: автономия; парламент; «международный жандарм»; уния; горцы; мюридизм; имам; имамат; газават.
Основные даты: 1830—1831 гг. — польское восстание; 1826—1828 гг. — русско-иранская война; 1828—1829 гг. — русско-турецкая война; 1817 г. — начало Кавказской войны.
Персоналии: К. В. Нессельроде; И. Ф. Паскевич; А. П. Ермолов; И. И. Дибич; П. Х. Витгенштейн; Шамиль; В. А. Перовский.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России. — М., 1997.
Литература для учителя: Киняпина Н. С. Внешняя политика России первой половины XIX века. — М., 1963; Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. — М., 1994.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
К. В. Нессельроде о внешней политике России при Николае I. Отрывки из мемуаров русского министра иностранных дел, канцлера К. В. Нессельроде (1780—1862), написанных в 1854 г.
...Эту систему предписывали своим министрам императоры: Павел, Александр и Николай. Даже императрица Екатерина, в последние годы своего царствования, в ту минуту, когда французская революция внезапно заменила вопросами общественными дела чисто политические, была принуждена направить всю тяжесть своих сил на поддержание принципа порядка.
Его величество император Николай, менее нежели который-либо из его предшественников, мог принять иную систему.
Царствование свое начал он подавлением в самой России ужасного бунта. Через пять лет ему пришлось укрощать возмущение в Польше, более опасное и ожесточенное.
С этой минуты его путь явственно был ему начертан.
Соседние державы: Австрия, Пруссия, Германия — были средоточием или целью революционных предприятий, подобных предыдущим, и он по необходимости был принужден заключить союз с государями и материальными силами поддерживать их против безначалия. Вследствие этой же самой причины на его нравственную опору могли полагаться и все прочие государи, как бы они ни были отделены от нас, если только вступали в борьбу с безначалием — общим врагом всех престолов.
Следуя этой политике и подчиняя ей свои союзы, император не делал выбора: он невольно повиновался не чувствам личного предпочтения, но требованиям, внушаемым ему чувствами самосохранения.
Ненадежное положение Польши, происки эмиграции вменяли ему это решение, и он поставил его себе в непреложный закон. Государь не добровольно, как выражается автор, служил Австрии и Пруссии. Он нисколько не жертвовал Россиею выгодам Австрии или Пруссии. Он только отстаивал свой собственный дом, утушая пожар у соседей.
Вот настоящая, практическая точка зрения, с которой должно смотреть на принцип действия нашей политики. Она достаточно выясняет положение, принятое императором относительно Европы, и в особенности те услуги, которые его величество оказал Австрии, нравственно — в Италии, и материально — в Венгрии...
...Воздержимся от всякого крутого поворота в образе действия; в особенности будем избегать всякого пути, который шел бы вразрез с консервативными началами, составляющими нашу силу. Поступать иначе значило бы хвататься за ненадежное, опасное оружие, рано или поздно обращающееся против тех же правительств, которые им действуют.
Правила армии Шамиля
Около 1845 г. Шамиль созвал в Авдии съезд командного состава своей армии. На этом съезде был принят письменный наказ о правилах, действующих в армии Шамиля. Правила эти составлены советником Шамиля Гаджи-Юсуфом. Ниже приводится часть этих правил — «Положение о наибах» (наиб — один из старших военачальников, предводитель крупного отряда).
Подлинный текст написан по-арабски, русский перевод сделан при помощи Амир-хана, в продолжение 20 лет бывшего секретарем Шамиля.
Положение о наибах
1. Должно быть исполняемо приказание имама, все равно — будет ли оно выражено словесно или письменно, или другими какими-либо знаками; будет ли оно согласно с мыслями получившего приказание, или не согласно, или даже в том случае, если б исполнитель считал себя умнее, воздержнее и религиознее имама.
2. Должно быть приводимо в исполнение приказание его по всем необходимым делам, как, напр., выход на войну или на работу, подобно тому, как исполняется приказание самого имама, без лицемерия. Неисполнивший сего наиб низводится на должность начальника сотни.
3. Когда в чьем-либо наибстве произойдет несчастье, прочие наибы должны спешить на помощь, как только узнают о том, без замедления, и оказать должную помощь, забыв все враждебные отношения друг к другу. Не исполнивший сего наиб низводится на должность начальника сотни.
4. Не должно быть оставляемо без взыскания, когда кто будет порицать имама или этот низам, или службу наибов. Виновный в таком порицании наказывается выговором при народе.
5. Не должно наговаривать [одному наибу на другого] перед имамом, хотя бы они знали друг о друге в действительности предосудительные поступки.
6. Не должно быть беспечными относительно охранения страны своей и границ днем и ночью, не взирая на то, находятся ли границы в безопасности или в опасности от вторжения неприятеля.
7. Не должны одобрительно относиться к мнению народа, клонящемуся к нарушению порядка в делах необходимых, как-то: в постройке оборонительных стен, в защищении границ, пресечении неприятелю путей и прочего. Виновный в этом наиб низводится на должность начальника сотни.
8. Должны удерживать себя и сослуживцев своих от взяточничества, потому что взяточничество есть причина разрушения государства и порядка. Взятка отбирается, поступок оглашается и виновный арестовывается на 10 дней и 10 ночей.
9. Если войска отправятся в какую-нибудь страну с имамом или с тем, кому он поручит предводительство над ними, то они должны идти в порядке, куда поведет их старший, — каждая часть под значком наиба своего, отнюдь не смешиваясь с другими частями. Нарушитель порядка сего наказывается публичным выговором.
10. Если случится, что обстоятельства сражения заставят сделать нападение или обратиться в бегство, то этого не следует делать врассыпную, в беспорядке, и не должны оставлять сзади себя имама или его поверенного на произвол судьбы; напротив, должны окружить его и не делать без него ни одного шагу вперед. Виновный наиб смещается и записывается в низам [т. е. в рядовые].
Вопросы и задания для собеседования: 1. Чем можно объяснить тот факт, что при Николае I Россия играла ведущую роль в европейской политике? 2. Почему Николай I считал своим «важнейшим долгом» подавление революционного движения в других странах Европы? На какие международные договоренности при этом он опирался? 3. Почему восточное направление внешней политики стало при Николае I одним из важнейших? 4. Чем можно объяснить резко отрицательную реакцию Николая I на попытки заключения унии 15 немецких государств в 1849 г.? 5. Какие международные последствия имела победа России в войне с Ираном? 6. Какие международные последствия имело заключение Адрианопольского мирного договора? 7. Как вы считаете, мог ли быть долговечным союзнический договор между Россией и Турцией 1833 г.? Почему? 8. Чем вы можете объяснить причины обострения англо-русских противоречий в 30-е гг. XIX в.? К каким последствиям оно привело? 9. В чем вы видите причины начала Кавказской войны? 10. Что было главным положением идеологии мюридизма? 11. Какие последствия имела Кавказская война для России, для горских народов? 12. Почему интересы России и Англии столкнулись в Центральной Азии? 13. В чем вы видите причины активного продвижения России в Центральную Азию при Николае I? 14. Каковы, на ваш взгляд, итоги и результаты внешней политики России в эпоху Николая I? 15. Чего удалось и чего не удалось добиться императору Николаю I во внешней политике? 16. Как, на ваш взгляд, были взаимосвязаны активная внешняя политика и устойчивое поступательное развитие России в эти годы?
Темы докладов и сообщений: 1. К. В. Нессельроде. 2. Россия и революционная Европа при Николае I. 3. Генерал А. П. Ермолов. 4. Истоки Кавказской войны. 5. Поход В. А. Перовского на Хиву.
Домашнее задание: § 12 учебника, вопросы и задания; документы и задания к ним в конце параграфа. Рабочая тетрадь: задания к § 12. Атлас: показать основные события внешней политики 1825—1855 гг.
Урок 13. Общественное движение в годы правления Николая I
Цель урока: показать исторические причины активизации общественного движения в 30—50-е гг. XIX в. и его особенности; охарактеризовать его основные направления, цели и задачи участников консервативного, либерального и социалистического движения; определить результативность общественного движения данного периода.
План урока: 1. Особенности общественного движения 30—50-х гг. XIX в. 2. Консервативное движение. 3. Либеральное движение. Западники и славянофилы. 4. Кружки 20—30-х гг. XIX в. 5. Революционное движение. 6. П. Я. Чаадаев.
Основные понятия: общественное движение; консерватизм; «православие, самодержавие, народность»; либерализм; социализм; революционеры; западники; славянофилы; общинный социализм.
Основные даты: конец 20-х — начало 30-х гг. XIX в. — кружковый период общественного движения; конец 30-х — начало 40-х гг. XIX в. — формирование идеологии западничества и славянофильства; 40-е — начало 50-х гг. XIX в. — формирование революционного лагеря в общественном движении.
Персоналии: С. С. Уваров; Н. Г. Устрялов; М. П. Погодин; Т. Н. Грановский; С. М. Соловьев; К. С. и И. С. Аксаковы; А. И. Герцен; Н. П. Огарев; В. Г. Белинский; П. Я. Чаадаев.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век».
Литература для учителя: Дружинин Н. М. Революционное движение в России в XIX в. — М., 1985; Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762—1914. — М., 1995; Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. — М., 1989; Русское общество 40—50-х годов XIX в. — М., 1991. — Ч. 1. Записки А. И. Кошелева; Русское общество 40—50-х годов XIX в. — М., 1991. — Ч. 2. Воспоминания Б. Н. Чичерина; Олейников Д. И. Классическое российское западничество. — М., 1996; Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. — М., 1986.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
А. И. Герцен о кружках в Москве («Былое и думы»):
Возвратившись из Новгорода в Москву, я застал оба стана на барьере. Славяне были в полном боевом порядке, с своей легкой кавалерией под начальством Хомякова и чрезвычайно тяжелой пехотой Шевырева и Погодина, с своими застрельщиками, охотниками, ультраякобинцами, отвергавшими все, бывшее после киевского периода, и умеренными жирондистами, отвергавшими только петербургский период; у них были свои кафедры в университете, свое ежемесячное обозрение, выходившее всегда на два месяца позже, но все же выходившее. При главном корпусе состояли православные гегельянцы, византийские богословы, мистические поэты, множество женщин и пр., и пр.
Война наша сильно занимала литературные салоны в Москве. Вообще Москва входила тогда в ту эпоху возбужденности умственных интересов, когда литературные вопросы, за невозможностью политических, становятся вопросами жизни. Появление замечательной книги составляло событие; критики и антикритики читались и комментировались с тем вниманием, с которым, бывало, в Англии или во Франции следили за парламентскими прениями. Подавленность всех других сфер человеческой деятельности бросала образованную часть общества в книжный мир, и в нем одном, действительно, совершался глухо и полусловами протест против николаевского гнета, тот протест, который мы услышали открыто и громче на другой день после его смерти.
В лице Грановского московское общество приветствовало рвущуюся к свободе мысль Запада, мысль умственной независимости и борьбы за нее. В лице славянофилов оно протестовало против оскорбленного чувства народности бироновским высокомерием петербургского правительства...
...Говоря о московских гостиных и столовых, я говорю о тех, в которых некогда царил А. С. Пушкин; где до нас декабристы давали тон; где смеялся Грибоедов; где М. Ф. Орлов и А. П. Ермолов встречали дружеский привет, потому что они были в опале; где, наконец, А. С. Хомяков спорил до четырех часов утра, начавши в девять; где К. Аксаков с мурмолкой в руке свирепствовал за Москву, на которую никто не нападал, и никогда не брал в руки бокала шампанского, чтоб не сотворить тайно моление и тост, который все знали; где Редкин выводил логически личного бога, ad mayorem gloriam Hegelij; где Грановский являлся с своей тихой, но твердой речью; где все помнили Бакунина и Станкевича; где Чаадаев, тщательно одетый, с нежным, как из воску, лицом, сердил оторопевших аристократов и православных славян колкими замечаниями, всегда отлитыми в оригинальную форму и намеренно замороженными; где молодой старик А. И. Тургенев мило сплетничал обо всех знаменитостях Европы, от Шатобриана и Рекамье до Шеллинга и Рахели Варнгаген; где Боткин и Крюков пантеистически наслаждались рассказами М. С. Щепкина и куда, наконец, иногда падал, как Конгри-вова ракета, Белинский, выжигая кругом все, что попадало...
...Москва сороковых годов принимала деятельное участие за мурмолки и против них; барыни и барышни читали статьи очень скучные, слушали прения очень длинные, спорили сами за К. Аксакова или за Грановского, жалея только, что Аксаков слишком славянин, а Грановский недостаточно патриот.
Споры возобновлялись на всех литературных и не литературных вечерах, на которых мы встречались, — а это было раза два или три в неделю. В понедельник собирались у Чаадаева, в пятницу у Свербеева, в воскресенье у А. П. Елагиной.
Сверх участников в спорах, сверх людей, имевших мнения, на эти вечера приезжали охотники, даже охотницы и сидели до двух часов ночи, чтоб посмотреть, кто из матодоров кого отделает и как отделают его самого; приезжали в том роде, как встарь ездили на кулачные бои и в амфитеатр, что за Рогожской заставой.
Ильей Муромцем, разившим всех, со стороны православия и славянизма, был Алексей Степанович Хомяков. «Горгиас, сово-просник мира сего», по выражению полуповрежденного Морошкина. Ум сильный, подвижный, богатый средствами и неразборчивый на них, богатый памятью и быстрым соображением, он горячо и неутомимо проспорил всю жизнь. Боец без устали и отдыха, он бил и колол, нападал и преследовал, осыпал остротами и цитатами, пугал и заводил в лес, откуда без молитвы выйти нельзя, — словом, кого за убеждение — убеждение прочь, кого за логику — логика прочь.
Хомяков был, действительно, опасный противник; закалившийся старый бретер диалектики, он пользовался малейшим рассеянием, малейшей уступкой. Необыкновенно даровитый человек, обладавший страшной эрудицией, он, как средневековые рыцари, караулившие Богородицу, спал вооруженный. Во всякое время дня и ночи он был готов на запутаннейший спор и употреблял для торжества своего славянского воззрения все на свете, от казуистики византийских богословов до тонкостей изворотливого легиста. Возражения его, часто мнимые, всегда ослепляли и сбивали с толку.
Хомяков знал очень хорошо свою силу и играл ею; забрасывал словами, запугивал ученостью, надо всем издевался, заставлял человека смеяться над собственными верованиями и убеждениями, оставляя его в сомнении, есть ли у него у самого что-нибудь заветное. Он мастерски ловил и мучил на диалектической жаровне остановившихся на полдороге, пугал робких, приводил в отчаяние дилетантов и при всем этом смеялся, как казалось, от души. Я говорю «как казалось», потому что в несколько восточных чертах его выражалось что-то затаенное и какое-то азиатское простодушное лукавство вместе с русским себе на уме. Он, вообще, больше сбивал, чем убеждал. Философские споры его состояли в том, что он отвергал возможность разумом дойти до истины; он разуму давал одну формальную способность — способность развивать зародыши, или зерна, иначе получаемые, относительно готовые (то есть даваемые откровением, получаемые верой). Если же разум оставить на самого себя, то, бродя в пустоте и строя категорию за категорией, он может обличить свои законы, но никогда не дойдет ни до понятия о духе, ни до понятия о бессмертии и пр. На этом Хомяков бил на голову людей, остановившихся между религией и наукой. Как они ни бились в формах гегелевской методы, какие ни делали построения, Хомяков шел с ними шаг в шаг и под конец дул на карточный дом логических формул или подставлял ногу и заставлял их падать в «материализм», от которого они стыдливо отрекались, или в «атеизм», которого они просто боялись. Хомяков торжествовал!
Присутствуя несколько раз при его спорах, я заметил эту уловку, и в первый раз, когда мне самому пришлось помериться с ним, я его сам завлек к этим выводам. Хомяков щурил свой косой глаз, потряхивал черными, как смоль, кудрями и вперед улыбался.
— Знаете ли что, — сказал он вдруг, как бы удивляясь сам новой мысли, — не только одним разумом нельзя дойти до разумного духа, развивающегося в природе, но не дойдешь до того, чтобы понять природу иначе, как простое, беспрерывное брожение, не имеющее цели и которое может и продолжаться и остановиться. А если это так, то вы не докажете и того, что история не оборвется завтра, не погибнет с родом человеческим, с планетой.
— Я вам и не говорил, — ответил я ему, — что я берусь это доказывать; я очень хорошо знал, что это невозможно.
— Как? — сказал Хомяков, несколько удивленный. — Вы можете принимать эти страшные результаты свирепейшей иманенции и в вашей душе ничего не возмущается?
— Могу, потому что выводы разума независимы от того, хочу я их или нет.
— Ну вы, по крайней мере, последовательны; однако как человеку надобно свихнуть себе душу, чтоб примириться с этими печальными выводами вашей науки и привыкнуть к ним.
— Докажите мне, что не-наука ваша истиннее, и я приму ее так же откровенно и безбоязненно, к чему бы она меня ни привела, хоть к Иверской.
— Для этого надобно веру.
— Но Алексей Степанович, вы знаете: «На нет и суда нет».
Многие и некогда я сам думали, что Хомяков спорил из артистической потребности спорить, что глубоких убеждений у него не было, и в этом была виновата его манера, его вечный смех и поверхностность тех, которые его судили. Я не думаю, чтоб кто-нибудь из славян сделал больше для распространения их воззрения, чем Хомяков. Вся его жизнь, человека очень богатого и не служившего, была отдана пропаганде. Смеялся ли он, или плакал, — это зависело от нерв, от склада ума, от того, как его сложила среда и как он отражал ее.
Вопросы и задания для собеседования: 1. Какие особенности общественного движения в 30—50-е гг. XIX в. вы знаете? Чем вы можете их объяснить? 2. Какие черты, по мнению С. С. Уварова, отличали Россию от Запада? 3. Какое содержание Уваров вкладывал в свою «триаду» — православие, самодержавие, народность? 4. Что объединяло взгляды западников и славянофилов? 5. Что разделяло их позиции? 6. Почему мы считаем и западников, и славянофилов представителями либерального лагеря? 7. Почему, на ваш взгляд, так популярны именно в 20—30-е гг. XIX в. стали кружки сторонников революционного изменения существующих порядков в России? 8. С чем было связано формирование в 40-е гг. XIX в. на базе революционных кружков революционного движения? 9. В чем вы видите главное звено в теории «общинного социализма»? На какие традиции и явления русской жизни она опиралась? 10. Какие внешние факторы определили рост революционного движения в стране в 40—50-е гг. XIX в.? 11. Какие вы можете назвать особенности революционной идеологии 40—50-х гг. XIX в.? 12. Какую роль сыграло революционное движение в реформаторской деятельности властей? 13. Как вы можете определить место в общественном движении 30—50-х гг. XIX в. П. Я. Чаадаева? К какому лагерю вы можете его отнести? 14. Что явилось, на ваш взгляд, главным итогом развития общественного движения России в эти годы?
Темы докладов и сообщений: 1. Особенности русского общественного движения 30—50-х гг. XIX в. 2. Теория «официальной народности» С. С. Уварова. 3. Т. Н. Грановский и классическое российское западничество. 4. Славянофилы. 5. Кружок Н. П. Сунгурова. 6. Кружок Н. В Станкевича. 7. Кружок М. В. Буташевича-Петрашевского. 8. П. Я. Чаадаев.
Домашнее задание: § 13 учебника и вопросы к нему; задания к документу, помещенному в конце параграфа. Задания к § 13 рабочей тетради. Атлас: показать географию кружков 30—50-х гг. XIX в.
Урок 14. Крымская война 1853—1856 гг. Оборона Севастополя
Цель урока: раскрыть причины и характер войны; показать ее основные этапы, мужество и героизм защитников Севастополя; оценить ее вклад в осознание российским обществом необходимости немедленного и решительного реформирования всех сторон российской жизни.
План урока: 1. Обострение восточного вопроса. 2. Начальный этап войны. 3. Вступление в войну Англии и Франции. 4. Героическая оборона Севастополя. 5. Борьба на Кавказе. 6. Парижский мир 1856 г. Итоги войны.
Основные понятия: причины войны; повод к войне; кремневые винтовки.
Основные даты: октябрь 1853 г. — начало войны; 18 ноября 1853 г. — Синопское сражение; март 1854 г. — вступление в войну с Россией Англии и Франции; сентябрь 1854 г. — август 1855 г. — оборона Севастополя; 1856 г. — Парижский мир.
Персоналии: П. С. Нахимов; А. С. Меншиков; В. А. Корнилов; Э. И. Тотлебен; П. М. Кошка; Дарья Севастопольская.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России. — М., 1997.
Литература для учителя: Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора Николая I и Александра II. — М., 1990; Зверев Б. И. Севастопольская оборона 1854—1855 гг. — М., 1956; Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. — М., 1994.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Из воспоминаний современника о Крымской войне:
Наступила осень 1855 года. Севастопольская война была в разгаре...
Грустную картину представляли транспорты с порохом, бомбами, ядрами, двигавшиеся на волах. На телеге лежало по пяти бомб, и волы медленно шагом двигались, делая в сутки по 25 верст, тогда как министерство рассчитывало на быстроту чуть ли не в 50 или 100 верст в сутки на лошадях. Подряды были сданы, и в министерстве предполагали, сообразно их расчету, что в Севастополе должно быть достаточное количество снарядов и пороху, а между тем часто волы не делали и 25 верст; сломается ось или колесо, выйдут и запасные, надо ехать куда-нибудь отыскивать, где можно срубить или купить; а эти места были так далеко, что их не было и видно. Чтобы скотину напоить, приходилось доехать до колодца, когда таковой окажется по дороге; да ведро воды достать чуть ли не с того света,—такая глубина, а иногда и платить по 20 копеек за ведро. От недостатка в порохе, бомб, ядер, гранат и проч. через Ростовцева отдано было секретное распоряжение, чтобы на 50 выстрелов неприятеля отвечали пятью.
По степи валялась масса трупов, лошадиных и воловьих; мы, приближаясь к Крыму, более и более встречали раненых, которых везли, как телят на убой; их головы бились о телеги, солнце пекло, они глотали пыль, из телег торчали их руки и ноги, шинели бывали сверху донизу в крови. Меня все более и более охватывала жалость и досада, а фантастические мечты о картине Севастопольской обороны исчезали и, наконец, не только исчезли, но и дух мой был возмущен до крайности, и меня взяло отвращение от войны. Меняя лошадей в Симферополе, следовательно, за шестьдесят верст до Севастополя, мы ясно слышали бомбардировку и видели множество тянувшихся подвод, наполненных ранеными...
...Не одно интендантство грабило. Поставщики не доставляли мяса, полушубков, разбавляли водку; деньги, посылаемые крестьянами своим родственникам, мужьям, сыновьям, до них не доходили и назад не возвращались; а также не в надлежащем количестве доходил корм лошадям. Крались медикаменты, и знаменитый наш доктор Пирогов был в отчаянии от недостатка медиков.
Везде и во всем был беспорядок невообразимый...
...Армия наша отступила в ночь с 25 на 26 августа 1855 года. Мы приехали рано утром, и я, взяв лошадь и казака-проводника, тотчас отправился на горку, названную «Маяком», где был водружен на большом шесте флаг и откуда можно было видеть кругом на далекое расстояние. Затем я спустился на берег бухты к мосту, чтобы посмотреть на кончавшееся уже отступление. Южная сторона города была в огне; местами были взрывы. Войско отступало в беспорядке, как спутанное стадо баранов. Взорвало меня негодование, когда я увидел упавшего от бессилия солдата, которого армейский офицер ножнами своей сабли приводил в чувство... У меня, у штатского, спрашивали: а где такой-то полк и т. п. Десятки пушек были брошены с моста в глубину бухты, из которой торчали мачты наших затопленных кораблей. Картина была тяжелая. Трудно себе представить, насколько это поспешное отступление на северную сторону Севастополя лживо описано в реляции главнокомандующего, удивившей своею неправдою всех, кто видел его в действительности. Неприятель занял южную сторону, не решаясь двинуться вперед и не подозревая всей беспомощности нашего положения...
По всей дороге от Севастополя до Днепра валялись трупы и остовы лошадей и быков; тянулись те же обозы, войска и ополченцы.
Манифест об окончании Крымской войны:
Упорная, кровопролитная борьба, возмущавшая Европу в течение трех почти лет, прекращается. Она была возбуждена не Россиею, и пред самым началом ее почивающий ныне в бозе незабвенный родитель наш объявил торжественно всем верным подданным своим и всем державам иностранным, что единственною целию его домогательства и желаний были охранение прав, устранение притеснения единоверцев наших на Востоке.
Провидение в неизъяснимых, но всегда благостных судьбах своих готовило событие, которого столь усердно и единодушно желали и незабвенный любезнейший родитель наш, и мы, и с нами вся Россия, которое было первою целию войны. Будущая участь и права всех христиан на Востоке обеспечены. Султан торжественно признает их, и, вследствие сего действия справедливости, империя Оттоманская вступает в общий союз государств европейских. Россияне! Труды ваши и жертвы были не напрасны. Великое дело совершилось, хотя иными, непредвиденными путями, и мы ныне можем с спокойствием в совести положить конец сим жертвам и усилиям, возвратив драгоценный мир любезному отечеству нашему. Чтоб ускорить заключение мирных условий и отвратить, даже в будущем, самую мысль о каких-либо с нашей стороны видах честолюбия и завоеваний, мы дали согласие на установление некоторых особых предосторожностей против столкновения наших вооруженных судов с турецкими в Черном море и на проведение новой граничной черты в южной, ближайшей к Дунаю части Бессарабии. Сии уступки не важны в сравнении с тягостями продолжительной войны и с выгодами, которые обещает успокоение державы, от Бога нам врученной.
Да будут сии выгоды вполне достигнуты совокупными стараниями нашими и всех верных наших подданных. При помощи небесного промысла, всегда благодеющего России, да утверждается и совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да царствуют в судах ее, да развивается повсюду и с новою силою стремление к просвещению и всякой полезной деятельности, и каждый под сению законов, для всех равно справедливых, всем равно покровительствующих, да наслаждается в мире плодом трудов невинных. Наконец, и сие есть первое живейшее желание наше, свет спасительной веры, озаряя умы, укрепляя сердца, да сохраняет и улучшает более и более общественную нравственность, сей вернейший залог порядка и счастия.
Вопросы и задания для собеседования: 1. Чем вы можете объяснить причины обострения восточного вопроса в начале 50-х гг. XIX в.? 2. Какую роль в этом обострении сыграла позиция турецкого султана в отношении христианских святынь в Иерусалиме? 3. На чем основывались планы Николая I на быструю победу над Турцией? 4. Какие обстоятельства создавали у Николая I иллюзию невмешательства Англии и Франции в войну России с Турцией? 5. В чем вы видите причины военных неудач Турции на первом этапе войны? 6. Почему англо-французский флот предпринял одновременное нападение на русские военно-морские базы на Черном море, Балтике и Дальнем Востоке? Имело ли это преимущественно военное или психологическое значение для России? 7. Чем вы можете объяснить беспрепятственную высадку англо-французских войск в Крыму осенью 1854 г.? 8. Сравните вооружение российской армии и англо-французских войск. Какие выводы можно сделать из этого сравнения? 9. За счет чего (при сильном отставании в военно-техническом отношении) так долго и упорно сопротивлялись русские войска в Крыму? 10. Приведите примеры мужества и героизма защитников Севастополя в период его обороны. 11. Какую роль сыграло взятие русскими войсками крепости Карс на Кавказе в ходе Крымской войны в целом? 12. Дайте оценку условий Парижского мира. В чем были очевидные минусы для России? Какие позиции нашей дипломатии удалось отстоять в Париже? 13. Какие последствия для России имела Крымская война? 14. Как изменила Крымская война положение России в Европе?
Темы докладов и сообщений: 1. Обострение восточного вопроса в начале 50-х гг. XIX в. 2. Синопская победа русского флота. 3. П. С. Нахимов. 4. Оборона Севастополя. 5. Матрос Петр Кошка. 6. Дарья Севастопольская. 7. Кавказский фронт в годы войны.
Домашнее задание: § 14, вопросы и задания к нему; документы и задания к ним после параграфа. Рабочая тетрадь: задания к § 14. Атлас: показать основные события войны. Контурные карты: отметить важнейшие события войны.
Урок 15. Образование и наука
Цель урока: объяснить учащимся роль и значение образования в ходе реформ; обосновать вывод о завершении формирования в стране целостной системы образования в начале XIX в.; на конкретных примерах показать, в чем проявилось влияние системы образования на развитие научных исследований, как осуществлялось взаимодействие науки и образования, науки и производства; помочь учащимся уяснить, как все это влияло на прогресс российского общества.
План урока: 1. Развитие образования. 2. Достижения отечественной науки. 3. Взаимосвязь науки и производства.
Основные понятия: система образования; лицей; сословность образования; военно-полевая хирургия; «нептунисты»; «плутонисты»; неевклидова геометрия; пудлингование; паровые машины.
Основные даты: 1803 г. — реформа образования; 1811 г. — открытие Царскосельского лицея; 1839 г. — открытие Пулковской обсерватории; 1826 г. — создание Н. И. Лобачевским неевклидовой геометрии.
Персоналии: А. Ф. Смирдин; И. А. Двигубский; И. Е. Дядьковский; К. М. Бэр; Н. И. Пирогов; М. В. Остроградский; Н. И. Лобачевский; Б. С. Якоби; Э. Х. Ленц; П. Г. Соболевский; В. В. Любарский; Н. Н. Зинин; П. П. Аносов; Е. и М. Черепановы; А. М. Бутлеров.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век».
Литература для учителя: Познанский В. В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX в. — М., 1975; Виргинский В. С. Очерки истории науки и техники XVI—XIX вв. — М., 1984; Развитие естествознания в России. — М., 1977; Рогов Е. Н. Атлас истории культуры России. — М., 1992.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Первый опыт электрического освещения в России:
Электротехника была областью, далеко продвинутою вперед в первой половине XIX в. главным образом трудами русских ученых и изобретателей (В. В. Петров, Б. С. Якоби, Э. Х. Ленд и др.).
30 марта 1853 г. профессор физики Казанского университета Александр Степанович Савельев (1820—1860) осуществил в Казани один из первых в мире опытов по использованию электричества для практических нужд освещения.
Ниже приведено описание опыта Савельева, напечатанное в 1853 г. под заголовком «Опыт гальванического освещения двора Императорского казанского университета»:
30 марта в Казани происходил опыт гальванического освещения университетского двора. Профессор физики Савельев, уступая общей просьбе, решился сделать его в большом виде и с наблюдением некоторых ученых вопросов; говоря короче, опыт имел двоякую цель: первую — осветить город, вторую — определить достоинство различным образом подготовленных углей. Выполнение первой цели опыта потребовало довольно сильной гальванической батареи и возвышенного помещения прибора. Вследствие этого была взята г. Савельевым батарея Даниеля в 108 элементов и Грове в 36 элементов, а самый прибор помещен на крыше Физического кабинета, с которой открывается вид решительно на весь город. Опыт начат был в 9 часов вечера и продолжался до часа по полуночи, следовательно, четыре безостановочных часа. Ровность света была довольно удовлетворительная; более значительные перерывы были неизбежны при перемене углей. Ближайшие здания были освещены превосходно, но в отдаленных от университета частях города действие света не оказывалось, не потому, чтобы свет не достигал этих мест, но потому, что он шел по верху и едва задевал крыши. Чтобы судить о распространении этого света и силе его на значительном расстоянии, приведем наблюдение одного лица, живущего на Арском поле, более чем в двух верстах от университета; из окон его квартиры крыша Физического кабинета совершенно была видна. Светящий прибор казался на этом расстоянии блестящею звездой, втрое более Венеры, света ровного, блестящего, без игры и колебаний колорита, цвета такого же, как цвет неподвижных звезд.
Учреждение Практического Технологического института
В целях образования лиц, технически подготовленных и могущих быть использованными в интересах буржуазии на фабриках и заводах, организовано было в 1828 г. первое в России специальное техническое высшее учебное заведение — Практический Технологический институт в Петербурге.
Ниже приведены отрывки из именного указа Николая I от 28 ноября 1828 г. об открытии института и из утвержденного в тот же день «Положения об устройстве Практического Технологического института»:
Желая способствовать распространению и прочному устройству мануфактурной промышленности в империи нашей, признали мы за благо учредить в Санкт-Петербурге Практический Технологический Институт...
...1. Цель Практического Технологического Института есть та, чтобы приготовить людей, имеющих достаточные теоретические и практические познания, для управления фабриками или отдельными частями оных.
2. Учение воспитанников по теоретической части должно состоять из следующих предметов: 1) Закон Божий. 2) Чистописание. 3) Российский язык по правилам грамматики, с практическими упражнениями, сколько нужно, чтобы воспитанники могли ясно выражать свои мысли. 4) Общие познания географии и обозрение истории. 5) Начала естественной истории. 6) Рисование вообще и особенно машин, планов, строений, узоров и украшений. 7) Арифметика. 8) Алгебра до уравнений. 9) Геометрия и некоторое понятие о практическом измерении земель. 10) Нужные части прикладной математики. 11) Необходимые для ремесел и искусств познания физики. 12) Основательные познания практической химии в отношении к ремеслам и искусствам. 13) Курс технологии, и в особенности тех частей, которые ближайшим образом относятся до цели учреждения института, как-то: а) Красильного искусства, б) Аппретуры ткацких материй, в) Построения разного рода машин; а притом общие познания тех произведений, которые составляют первоначальные материалы для фабрик...
Вопросы и задания для собеседования: 1. Какие факты свидетельствуют о завершении формирования в начале XIX в. отечественной системы образования? 2. Почему Александр I придавал такое большое значение системе образования? В чем это проявилось? 3. С какой целью был создан Царскосельский лицей? Кто в нем учился? 4. Какие изменения произошли в системе образования в 20—50-е гг. XIX в.? 5. Как изменилось содержание образования в эти годы? 6. Какие примеры говорят о том, что система образования в России в эти годы носила сословный характер? 7. Какие открытия в области естественных наук вы считаете главными, в чем проявилось их практическое значение? 8. Почему именно в эти годы получает особое развитие материальная поддержка крупными предпринимателями российской науки, ее отдельных представителей, научных программ? 9. Почему именно в это время получили развитие высшие профессиональные учебные заведения в России?
Темы докладов и сообщений: 1. Образовательная реформа 1803 г. 2. Царскосельский лицей. 3. Издатель А. Ф. Смирдин. 4. Николай Иванович Пирогов — основоположник военно-полевой хирургии. 5. Н. И. Лобачевский. 6. Наука и производство в России в первой половине XIX в.
Домашнее задание: § 15 учебника, вопросы и задания к нему; документы и задания к ним в конце параграфа. Рабочая тетрадь: задания к § 15.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)